附錄二 重要序論匯錄
〔 又 引 張 氏 譜 〕 湛 祖 嶷 ， 正 員 郎 。 父 曠 ， 鎮 軍 司 馬 。 湛 仕 至 中 書 郎 。
〔 世 說 新 語 任 誕 篇 〕 張 湛 好 於 齋 前 種 松 柏 。 時 袁 山 松 出 遊 ， 每 好 令 左 右 作 挽 歌 。 時 人 謂 張 「 屋 下 陳 尸 」 ， 袁 「 道 上 行 殯 」 。 又 見 晉 書 卷 八 十 三 袁 山 松 傳 。
〔 又 注 引 裴 啟 語 林 〕 張 湛 好 於 齋 前 種 松 養 鴝 鵒 。
〔 晉 書 范 寧 傳 〕 初 ， 寧 嘗 患 目 痛 ， 就 中 書 侍 郎 張 湛 求 方 。 湛 因 嘲 之 曰 ： 「 古 方 宋 陽 里 子 少 得 其 術 以 授 魯 東 門 伯 ， 魯 東 門 伯 以 授 左 邱 明 ， 遂 世 世 相 傳 。 及 漢 ， 杜 子 夏 、 鄭 康 成 、 魏 高 堂 隆 、 晉 左 太 沖 ， 凡 此 諸 賢 並 有 目 疾 。 得 此 方 云 ： 用 損 讀 書 一 ， 減 思 慮 二 ， 專 內 視 三 ， 簡 外 觀 四 ， 旦 晚 起 五 ， 夜 早 眠 六 。 凡 六 物 ， ● 以 神 火 ， 下 以 氣 簁 ， 蘊 於 胸 中 七 日 ， 然 後 納 諸 方 寸 。 修 之 一 時 ， 近 能 數 其 目 睫 ； 遠 視 尺 捶 之 餘 。 長 服 不 已 ， 洞 見 牆 壁 之 外 。 非 但 明 目 ， 乃 亦 延 年 。 」 案 ： 宋 葉 夢 得 避 暑 錄 話 下 卷 引 有 張 湛 授 范 甯 目 痛 方 。
〔 宋 書 良 吏 傳 〕 高 平 張 祐 ， 以 吏 材 見 知 。 祐 祖 湛 ， 晉 孝 武 時 以 才 學 為 中 書 侍 郎 、 光 祿 勳 。
〔 隋 書 經 籍 志 〕 列 子 鄭 之 隱 人 列 禦 寇 撰 東 晉 光 祿 勳 張 湛 注 。
〔 又 〕 養 生 要 集 十 卷 張 湛 撰 新 舊 唐 志 同 。 丁 國 鈞 補 晉 書 藝 文 志 曰 ： 疑 此 係 魏 書 列 傳 中 之 張 湛 ， 非 注 列 子 者 。 伯 峻 案 ： 此 說 毫 無 根 據 ， 且 魏 之 張 湛 未 必 知 醫 （ 魏 書 以 及 北 史 張 湛 傳 俱 不 曾 提 及 ） ， 而 晉 之 張 湛 能 醫 ， 尤 可 證 丁 氏 之 說 不 可 信 。 黃 逢 元 補 晉 書 藝 文 志 云 ： 初 學 記 四 、 又 三 十 七 ， 文 選 注 二 十 一 、 又 五 十 二 ， 御 覽 二 十 九 、 又 三 十 一 、 又 八 百 三 十 九 、 又 八 百 四 十 一 、 又 九 百 三 均 引 存 。 伯 峻 案 ： 湯 用 彤 （ 一 八 九 三 ─ ─ 一 九 六 四 ） 讀 道 藏 札 記 云 ： 養 生 延 年 錦 序 謂 「 余 因 止 觀 微 暇 ， 聊 復 披 覽 養 生 要 集 ， 其 集 乃 錢 彥 、 張 湛 、 道 林 之 徒 ， 翟 平 、 黃 山 之 輩 ， 咸 是 好 事 英 奇 ， 志 在 寶 育 」 云 云 ， 可 見 養 生 要 集 或 為 張 湛 錄 當 時 諸 家 之 說 而 成 。 又 云 ： 養 生 延 命 錄 卷 上 第 九 有 張 湛 養 生 集 敘 。
〔 新 唐 書 藝 文 志 〕 張 湛 延 年 祕 錄 十 二 卷 舊 唐 志 不 箸 撰 人 。
伯 峻 案 ： 文 選 辯 命 論 李 善 注 引 莊
子 張 湛 注 ， 文 廷 式 補 晉 書 藝 文 志 因 謂 張 湛 有 莊 子 注 ， 又
自 疑 之 。 湯 用 彤 讀 道 藏 札 記 謂 養 性 延 命 錄 引 莊 子 達 生 篇
， 皆 有 張 湛 之 注 ， 可 知 張 湛 曾 注 莊 子 。 又 據 商 務 印 書 館
影 宋 六 臣 注 文 選 ， 卷 一 、 十 三 、 廿 一 、 三 十 六 、 四 十 、
五 十 、 五 十 三 俱 曾 引 文 子 及 張 湛 注 ， 文 廷 式 因 謂 張 湛 有
文 子 注 。
天 瑞 第 一 黃 帝 第 二 周 穆 王 第 三 仲 尼 第
四 一 曰 極 智
湯 問 第 五 力 命 第 六 楊 朱 第 七 一
曰 達 生 說 符 第 八
右 新 書 定 箸 八 章 。 護 左 都 水 使 者 光 祿 大 夫 臣 向 姓 劉 名 向 ， 字 子 正 ， 楚 元 王 交 玄 孫 ， 校 定 此 書 也 。 言 ： 所 校 音 教 中 書 列 子 五 篇 ， 臣 向 謹 與 釋 文 「 與 」 作 「 歟 」 ， 云 ： 音 與 ， 經 中 與 字 多 如 此 作 。 長 社 尉 臣 參 七 南 切 。 劉 向 管 子 新 書 目 錄 云 ： 臣 參 書 四 十 一 篇 。 校 讎 音 酬 。 校 為 兩 本 相 對 覆 校 也 。 讎 謂 如 仇 讎 報 也 。 太 常 書 三 篇 ， 太 史 書 四 篇 ， 臣 向 書 六 篇 ， 臣 參 書 二 篇 ， 內 外 書 凡 二 十 篇 ， 以 校 除 復 扶 又 切 重 十 二 篇 ， 定 著 八 篇 。 中 書 多 ， 外 書 少 。 章 亂 布 在 諸 篇 中 。 或 字 誤 ， 以 盡 子 忍 切 ， 極 也 ； 下 同 。 為 進 ， 以 賢 為 形 ， 如 此 者 眾 。 及 在 新 書 有 棧 。 音 剪 ， 謂 蟲 蠹 斷 滅 也 。 略 作 �` ， 又 作 蒞 ， 皆 與 剪 字 同 。 周 禮 有 剪 氏 ， 掌 除 蟲 魚 蠹 書 。 校 讎 從 中 書 已 定 ， 皆 以 殺 青 ， 謂 汗 簡 刮 去 青 皮 也 。 書 可 繕 寫 。 列 子 者 ， 鄭 人 也 ， 與 鄭 繆 公 繆 音 穆 。 與 魯 哀 公 同 時 。 同 時 ， 蓋 有 道 者 也 。 其 學 本 於 黃 帝 老 子 ， 號 曰 道 家 。 道 家 者 ， 秉 要 執 本 ， 清 虛 無 為 ， 及 其 治 身 接 物 ， 務 崇 不 競 ， 合 於 六 經 。 而 穆 王 、 湯 問 二 篇 ， 迂 誕 迂 音 于 。 誕 ， 徒 旱 切 。 迂 誕 ， 疏 遠 之 大 言 也 。 恢 詭 ， 恢 ， 口 回 切 。 詭 ， 孔 委 切 。 恢 詭 ， 大 怪 異 之 言 也 。 非 君 子 之 言 也 。 至 於 力 命 篇 ， 一 推 分 符 問 切 。 命 ； 楊 子 之 篇 ， 唯 貴 放 逸 ， 二 義 乖 背 ， 音 佩 。 不 似 一 家 之 書 。 然 各 有 所 明 ， 亦 有 可 觀 者 。 孝 景 漢 帝 ， 諱 啟 。 皇 帝 時 貴 黃 老 術 ， 此 書 頗 普 可 切 行 於 世 。 及 後 遺 落 ， 散 在 民 間 ， 未 有 傳 孝 。 且 多 寓 言 ， 「 寓 」 釋 文 作 「 偶 」 ， 云 ： 音 遇 。 劉 向 別 錄 云 ， 偶 言 者 ， 作 人 姓 名 ， 使 相 與 語 。 史 記 讀 為 寓 。 與 莊 周 相 類 ， 故 太 史 公 司 馬 遷 不 為 列 傳 。 列 傳 經 傳 之 類 皆 音 去 聲 。 謹 第 錄 。 臣 向 昧 死 上 。 時 掌 切 。 護 左 都 水 使 者 光 祿 大 夫 臣 向 所 校 列 子 書 錄 。 永 始 漢 成 帝 年 號 。 三 年 八 月 壬 寅 上 。
（ 二 ） 張 湛 列 子 序 小 字 夾 註 者 為 釋 文 。
湛 聞 之 張 湛 字 處 度 ， 東 晉 光 祿 勳 ， 注 此 真 經 。 先 父 曰 ： 吾 先 君 與 劉 正 輿 、 音 余 ， 晉 揚 州 刺 史 ， 名 陶 。 傅 穎 根 ， 名 敷 ， 北 地 人 。 晉 丞 相 從 事 中 郎 。 皆 王 氏 之 甥 也 ， 並 少 詩 照 切 。 游 外 家 。 舅 始 周 ， 姓 王 ， 張 湛 祖 之 舅 。 始 周 從 兄 從 ， 疾 用 切 。 正 宗 、 王 宏 字 正 宗 ， 高 平 人 ， 晉 尚 書 。 伯 峻 案 ： 博 物 志 云 ： 「 蔡 邕 有 書 萬 卷 ， 漢 末 年 ， 載 數 車 與 王 粲 。 粲 亡 後 ， 相 國 椽 魏 諷 謀 反 ， 粲 子 與 焉 ， 既 被 誅 ， 邕 所 與 粲 書 悉 入 粲 族 子 業 ， 字 長 緒 ， 即 正 宗 父 。 正 宗 即 輔 嗣 兄 也 。 」 輔 嗣 王 弼 字 輔 嗣 ， 山 陽 人 ， 魏 尚 書 郎 。 皆 好 集 文 籍 ， 先 悉 薦 切 ， 下 同 。 并 卑 正 切 。 得 仲 宣 王 粲 字 仲 宣 ， 山 陽 人 ， 魏 侍 中 。 家 書 ， 幾 音 祈 ， 近 也 。 將 萬 卷 。 傅 氏 亦 世 為 學 門 。 三 君 總 角 詩 云 ： 總 角 块 兮 ， 謂 童 子 結 髮 之 時 也 。 競 錄 奇 書 。 及 長 ， 丁 丈 切 。 遭 永 嘉 之 亂 ， 與 穎 根 同 避 難 乃 但 切 。 南 行 ， 車 重 各 稱 尺 證 切 。 力 ， 並 有 所 載 。 而 寇 虜 音 魯 彌 盛 ， 前 途 尚 遠 。 張 謂 傅 曰 ： 「 今 將 不 能 盡 子 忍 切 全 所 載 ， 且 共 料 音 聊 ， 理 也 ， 量 也 。 簡 世 所 希 有 者 ， 各 各 保 錄 ， 令 無 遺 棄 。 」 穎 根 於 是 唯 賚 音 躋 其 祖 玄 、 父 咸 子 集 。 傅 玄 字 休 奕 ， 北 地 人 ， 著 子 書 一 百 二 十 篇 ， 有 集 五 十 卷 。 咸 字 長 威 ， 有 集 二 十 卷 。 父 子 俱 為 晉 司 隸 校 尉 、 鶉 觚 侯 。 先 君 所 錄 書 中 有 列 子 八 篇 。 及 至 江 南 ， 僅 音 覲 ， 少 也 。 有 存 者 。 列 子 唯 餘 楊 朱 、 說 符 、 目 錄 三 卷 。 比 必 利 切 亂 ， 正 輿 為 揚 州 刺 州 ， 先 來 過 江 ， 復 扶 又 切 。 在 其 家 得 四 卷 。 尋 從 輔 嗣 女 婿 趙 季 子 家 得 六 卷 。 參 校 有 無 ， 始 得 全 備 。
其 書 大 略 明 群 有 以 至 虛 為 宗 ， 萬 品 以 終 滅 為 驗 ； 神 惠 以 凝 寂 常 全 ， 想 念 以 著 直 略 切 。 物 自 喪 ； 息 浪 切 。 生 覺 音 教 與 化 夢 等 情 ， 巨 細 不 限 一 域 ； 窮 達 無 假 智 力 ， 治 身 貴 於 肆 任 ； 而 鴆 切 。 此 例 稍 多 ， 後 以 意 取 之 。 順 性 則 所 之 皆 適 ， 水 火 可 蹈 ； 忘 壞 則 無 幽 不 照 。 此 其 旨 也 。 然 所 明 往 往 與 佛 經 相 參 ， 猶 云 佛 經 往 往 與 列 子 相 參 ， 此 為 文 者 辭 語 互 陳 也 。 大 歸 同 於 老 莊 。 屬 音 燭 辭 引 類 特 與 莊 子 名 周 ， 字 子 休 ， 宋 人 也 ， 為 梁 漆 園 吏 ， 著 書 五 十 二 篇 。 郭 象 合 為 三 十 三 篇 以 注 之 。 天 寶 初 冊 為 南 華 真 人 ， 其 書 曰 南 華 真 經 。 經 中 往 往 有 沖 虛 真 人 之 語 。 相 似 。 莊 子 、 慎 到 、 趙 人 也 ， 先 申 韓 ， 申 韓 稱 之 。 著 書 四 十 二 篇 。 其 學 本 師 黃 老 。 韓 非 、 韓 之 諸 公 子 ， 使 秦 ， 李 斯 害 而 殺 之 。 著 書 五 十 五 篇 。 其 學 本 師 黃 老 。 尸 子 、 名 佼 ， 音 絞 ， 魯 人 。 秦 相 商 君 師 之 。 鞅 死 後 逃 入 蜀 。 著 書 二 十 篇 。 淮 南 子 、 劉 安 ， 漢 武 孫 ， 淮 南 厲 王 長 子 也 。 招 致 賓 客 作 內 書 二 十 一 篇 ， 多 真 經 之 語 。 又 外 書 三 十 三 篇 ， 論 新 語 。 伯 峻 案 ： 釋 文 「 漢 武 孫 」 ， 當 作 「 漢 高 孫 」 。 劉 安 於 漢 武 為 叔 ， 於 漢 高 始 為 孫 。 玄 示 、 道 家 有 玉 龜 胎 中 玄 示 經 四 十 卷 ， 又 陳 留 韓 祉 作 玄 示 八 篇 ， 演 解 五 千 文 。 旨 歸 漢 嚴 遵 字 君 平 ， 作 指 歸 十 四 篇 ， 演 解 五 千 文 。 多 稱 其 言 ， 遂 注 之 云 爾 。
（ 三 ） 盧 重 玄 列 子 敘 論
劉 向 云 ： 「 列 子 者 ， 鄭 人 也 ， 與 鄭 穆 公 同 時 ， 蓋 有 道 者 也 。 其 學 本 於 黃 帝 、 老 子 ， 號 曰 道 家 。 道 家 者 ， 秉 要 執 本 ， 清 虛 無 為 ， 及 其 理 身 接 物 ， 務 崇 不 競 ， 合 於 六 經 。 而 穆 王 、 湯 問 二 篇 ， 迂 誕 恢 詭 ， 非 君 子 之 言 也 。 至 於 力 命 篇 ， 一 推 分 命 ， 楊 子 篇 唯 貴 放 逸 ， 二 義 乖 背 ， 不 似 一 家 之 書 。 然 各 有 所 明 ， 亦 頗 有 可 觀 者 。 且 多 寓 言 ， 與 莊 周 相 類 ， 故 太 史 公 司 馬 遷 不 為 列 傳 。 」 張 湛 序 云 ： 「 其 書 大 略 明 群 有 以 至 虛 為 宗 ， 萬 品 以 終 滅 為 驗 ； 神 慧 以 凝 寂 常 全 ， 想 念 以 著 物 自 喪 ； 生 覺 與 化 夢 等 情 ， 巨 細 不 限 一 域 ， 窮 達 無 假 智 力 ， 理 身 貴 於 肆 任 ； 順 性 則 所 之 皆 適 ， 水 火 可 蹈 ； 忘 懷 則 無 幽 不 照 。 此 其 旨 也 。 然 所 明 往 往 與 佛 經 相 參 ， 大 歸 同 於 老 莊 。 」 重 玄 以 為 黃 老 論 道 久 矣 ， 代 無 曉 之 者 。 咸 以 情 智 辯 其 真 宗 ， 則 所 諭 雖 多 ， 同 歸 於 不 了 ； 所 詮 雖 眾 ， 但 詳 其 糟 粕 。 莫 不 以 大 道 玄 遠 ， 遙 指 於 太 虛 之 中 ； 道 體 精 微 ， 妙 絕 於 言 詮 之 表 。 遂 使 真 宗 幽 翳 ， 空 傳 於 文 字 ； 至 理 虛 無 ， 但 存 其 言 說 。 曾 不 知 道 之 自 我 ， 假 言 以 為 詮 ； 得 意 忘 言 ， 離 言 以 求 證 。 徒 以 是 非 生 滅 之 思 慮 ， 因 情 動 用 之 俗 心 ， 矜 彼 道 華 ， 求 名 喪 實 。 我 開 元 聖 文 神 武 皇 帝 知 道 為 生 本 ， 至 德 非 言 ， 廣 招 四 方 ， 傍 詢 萬 宇 ， 冀 有 達 其 玄 理 ， 將 欲 濟 於 含 生 。 小 臣 無 知 ， 偶 慕 斯 道 ； 再 承 聖 旨 ， 重 考 微 言 。 謹 尋 列 子 之 書 ， 輒 詮 註 其 宗 要 。 竊 懷 智 此 ， 秦 恩 復 曰 ， 此 字 疑 誤 。 汪 萊 曰 ： 智 此 當 作 知 北 ， 莊 子 有 知 北 遊 篇 。 非 欲 指 南 。 倘 默 契 於 希 夷 ， 猶 玄 珠 於 象 罔 。 是 所 願 也 ， 非 敢 望 焉 。
論 曰 ： 夫 生 者 何 耶 ？ 神 與 形 會 也 。 死 者 何 耶 ？ 神 與 形 離 也 。 形 有 生 死 ， 神 無 死 生 ； 故 老 子 曰 ， 「 谷 神 不 死 」 ， 「 死 而 不 亡 者 壽 也 」 。 然 此 之 死 生 ， 但 約 形 而 說 耳 。 若 於 神 用 ， 都 無 死 生 。 神 本 虛 玄 ， 契 真 者 為 性 ； 形 本 質 礙 ， 受 染 者 為 情 。 至 人 忘 情 歸 性 則 近 道 ， 凡 迷 矜 性 殉 情 則 喪 真 。 是 故 隳 支 黜 聰 ， 道 者 之 恆 性 ； 貪 生 惡 死 ， 在 物 之 常 情 。 不 矜 愛 以 損 生 ， 不 祈 名 而 棄 實 ， 故 莊 子 曰 ， 「 為 善 無 近 名 ， 為 惡 無 近 刑 ， 緣 督 以 為 經 ， 可 以 養 生 ， 可 以 盡 年 」 也 。 代 人 以 不 求 於 名 ， 則 縱 心 為 惡 ； 此 又 失 之 遠 矣 。 何 則 ？ 人 笑 亦 笑 ， 人 號 亦 號 ； 人 之 所 畏 ， 不 可 不 畏 ； 復 安 得 為 不 善 耶 ？ 是 知 神 為 生 主 ， 形 報 神 功 。 神 有 濟 物 之 功 ， 形 有 尊 崇 之 報 ； 神 有 害 物 之 用 ， 報 有 賤 陋 之 形 。 故 神 運 無 窮 ， 形 有 修 短 。 報 盡 則 為 死 ， 功 著 則 別 生 ； 亦 由 清 白 者 遷 榮 ， 貪 殘 者 降 黜 。 約 位 而 說 也 ， 形 不 變 則 位 殊 ； 約 神 而 辯 也 ， 神 不 易 而 形 改 。 至 人 了 知 其 道 ， 故 有 而 寶 真 。 真 神 無 形 ， 心 智 為 用 。 用 有 染 淨 ， 凡 聖 所 以 分 。 在 染 溺 者 則 為 凡 ， 居 清 淨 者 則 為 道 。 道 無 形 質 ， 但 離 其 情 ， 豈 求 之 於 冥 漠 之 中 辯 之 於 恍 惚 之 外 耳 ？ 故 老 子 曰 ， 「 吾 道 甚 易 知 ， 甚 易 行 。 」 而 不 能 知 不 能 行 ， 其 故 何 也 ？ 代 人 但 約 形 以 為 生 ， 不 知 神 者 為 生 主 ； 約 氣 以 為 死 ， 不 知 神 者 為 氣 根 。 繫 形 則 有 情 ， 迷 神 則 失 道 。 封 有 惑 本 ， 溺 喪 忘 歸 。 聖 人 嗟 其 滯 執 之 如 此 也 ， 乃 歎 夫 知 道 者 不 易 逢 矣 。 故 曰 「 千 里 一 賢 ， 猶 如 比 肩 ； 萬 代 有 知 ， 不 殊 朝 暮 」 者 ， 惜 之 深 矣 。 豈 不 然 耶 ？ 倘 因 此 論 ， 以 用 心 去 情 智 以 歸 本 ， 損 之 又 損 ， 為 於 無 為 ， 然 後 觀 列 子 之 書 ， 斯 亦 思 過 之 半 矣 。
（ 四 ） 陳 景 元 列 子 沖 虛 至 德 真 經 釋 文 序
夫 莊 子 之 未 生 ， 而 列 子 之 道 已 汪 洋 汗 漫 充 滿 於 太 虛 ， 而 無 形 ● 可 聞 也 ， 故 著 書 發 揚 黃 老 之 幽 隱 ， 剖 抉 生 死 之 根 柢 。 墮 弢 解 �w ， 決 疣 潰 癰 。 語 其 自 然 而 不 知 其 然 ； 意 其 無 為 而 任 其 所 為 。 辭 旨 縱 橫 ， 若 木 葉 乾 殼 ， 乘 風 東 西 ， 飄 颻 乎 天 地 之 間 ， 無 所 不 至 。 而 後 莊 子 多 稱 其 言 ， 載 於 論 說 。 故 世 稱 老 莊 而 不 稱 老 列 者 ， 是 繇 莊 子 合 異 為 同 ， 義 指 一 貫 ； 離 堅 分 白 ， 有 無 并 包 也 。 昔 列 子 陸 沈 圃 田 四 十 年 而 人 莫 識 ， 藏 形 眾 庶 在 國 而 君 不 知 ， 天 隱 者 也 。 人 有 道 而 人 莫 譽 ， 道 豈 細 也 夫 ？ 書 有 理 而 世 罕 稱 ， 理 豈 粗 也 夫 ？ 人 也 ， 之 書 也 ， 深 矣 ！ 遠 矣 ！ 與 物 返 矣 ！ 不 其 高 哉 ！
僕 自 總 角 好 讀 是 書 ， 患 無 音 義 解 所 闇 惑 。 及 長 ， 游 天 台 山 桐 柏 ， 於 司 馬 微 水 帳 之 下 獲 爛 書 兩 卷 。 標 題 隱 約 ， 乃 列 子 釋 文 。 紙 墨 敗 壞 ， 不 任 展 玩 。 而 急 手 鈔 錄 ， 其 脫 落 蠹 碎 ， 墁 滅 棧 損 ， 十 已 四 五 矣 。 而 紙 尾 題 云 ： 「 唐 當 塗 縣 丞 殷 敬 順 纂 。 衡 岳 墨 希 子 書 。 」 遂 草 寫 藏 於 巾 衍 。 後 於 潛 山 覽 有 唐 道 士 徐 靈 府 手 寫 列 子 洎 盧 重 玄 注 ， 就 於 藏 室 繙 景 德 年 中 國 子 監 印 本 ， 參 有 校 無 ， 會 得 帖 異 。 比 得 國 子 監 印 本 經 并 注 脫 誤 長 乙 共 一 百 六 十 字 ， 集 成 訛 謬 同 異 一 卷 ， 附 於 釋 文 之 後 。 已 而 補 亡 拾 遺 ， 復 其 舊 目 。 前 人 所 稱 最 善 者 如 程 是 豹 之 別 名 ， ● ● 乃 泰 丙 兩 字 古 文 ， 此 其 博 學 而 多 識 者 。 其 有 越 略 ， 惟 俟 同 志 損 益 啟 悟 。 熙 寧 二 年 九 月 九 日 碧 虛 子 題 序 。 伯 峻 案 ： 陳 景 元 ， 字 太 初 ， 玄 號 碧 虛 子 ， 家 世 建 昌 ， 所 藏 內 外 道 書 數 千 卷 ， 皆 素 所 校 正 。 卒 於 紹 聖 元 年 ， 年 七 十 。 宋 薛 致 玄 述 道 德 真 經 藏 室 纂 微 開 題 科 文 疏 有 其 事 略 。 又 宋 韓 淲 澗 泉 日 記 卷 上 云 ： 「 祕 書 監 王 欽 臣 奏 差 真 靖 大 師 陳 景 元 校 黃 本 道 書 ， 范 祖 禹 封 還 ， （ 中 略 ） 遂 罷 景 元 」 云 云 。
（ 五 ） 任 大 椿 列 子 釋 文 考 異 序
通 考 載 列 子 釋 文 一 卷 ， 唐 當 塗 縣 丞 殷 敬 順 撰 。 其 書 引 荀 子 楊 倞 注 ， 則 憲 宗 以 後 人 也 。 余 於 乾 隆 戊 戌 教 學 淮 陰 ， 嘗 過 淮 瀆 廟 ， 見 有 道 藏 殘 帙 數 架 ， 遂 檢 得 此 本 。 書 分 上 下 二 卷 ， 與 通 志 同 。 體 例 仿 陸 氏 經 典 釋 文 。 凡 所 徵 引 多 為 前 代 逸 書 ； 又 於 正 文 之 下 附 載 異 文 ， 率 皆 當 時 流 傳 舊 本 。 夫 藏 書 之 家 得 一 宋 元 佳 刻 ， 已 若 璆 璧 ； 況 此 書 所 載 一 作 又 作 之 本 更 在 唐 以 前 耶 ？ 道 家 諸 子 ， 莊 列 並 稱 ； 奇 詞 隱 義 ， 最 尚 音 釋 。 莊 子 釋 文 列 諸 經 典 之 末 ， 遂 克 盛 行 ； 列 子 釋 文 秘 在 道 藏 ， 故 見 之 者 希 。 考 今 本 列 子 目 錄 之 前 雖 並 標 張 湛 注 及 敬 順 釋 文 ， 而 每 卷 篇 首 乃 獨 標 湛 注 ， 更 不 辨 何 者 為 釋 文 矣 。 試 以 道 藏 本 證 之 ， 則 注 自 為 注 ， 釋 文 自 為 釋 文 ， 不 待 研 索 而 知 也 。 又 今 本 列 子 所 載 釋 文 闕 佚 甚 多 ， 其 于 湛 注 加 音 釋 者 咸 省 汰 焉 。 訛 文 錯 簡 彌 復 不 少 ， 皆 不 及 道 藏 本 之 完 善 。 是 書 與 莊 子 釋 文 後 先 輝 映 ， 允 宜 並 行 于 時 。 余 故 仿 照 道 藏 原 本 別 為 專 刻 ， 使 之 流 布 藝 林 。 又 取 古 今 本 之 異 同 標 其 崖 略 ， 附 一 卷 於 書 後 。 至 于 以 盡 為 進 ， 以 賢 為 形 ， 析 疑 辨 誤 如 劉 向 所 云 者 ， 則 未 之 幾 及 也 。 乾 隆 五 十 二 年 十 月 興 化 任 大 椿 書 。
（ 六 ） 秦 恩 復 列 子 盧 重 玄 注 序 原 文 「 重 玄 」 皆 作 「 重 元 」 ， 「 玄 孫 」 作 「 元 孫 」 ， 蓋 避 「 玄 曄 」 之 二 名 ， 今 皆 復 原 。
列 子 先 於 莊 子 而 書 最 後 出 ， 史 遷 不 為 立 傳 ， 學 者 遂 疑 為 依 託 。 以 故 注 南 華 者 不 下 數 十 家 ， 獨 沖 虛 祇 張 湛 一 注 孤 行 於 世 。 唐 當 塗 縣 丞 殷 敬 順 為 之 釋 文 ， 宋 碧 虛 子 陳 景 元 補 其 遺 。 景 元 序 稱 曾 於 潛 山 得 見 徐 靈 府 手 寫 列 子 洎 盧 重 玄 注 。 考 新 唐 書 宰 相 表 重 玄 為 盧 思 道 玄 孫 ， 藏 用 之 弟 。 藏 用 注 老 子 二 卷 ， 莊 子 十 二 卷 ； 重 玄 有 夢 書 四 卷 ， 均 載 藝 文 志 中 ， 今 並 不 傳 。 惟 重 玄 所 注 列 子 自 唐 藝 文 志 以 下 皆 不 著 錄 。 至 鄭 樵 通 志 、 焦 竑 經 籍 志 始 有 其 目 。 余 於 南 北 藏 書 家 訪 求 盧 注 十 餘 年 ， 今 始 得 於 金 陵 道 院 。 書 凡 八 卷 ， 楊 朱 一 篇 注 佚 其 半 。 其 書 羽 翼 張 注 ， 頗 有 可 採 者 。 間 有 徵 引 ， 皆 與 古 本 相 合 。 宰 相 表 云 ： 重 玄 仕 至 司 勳 郎 中 。 今 稱 通 事 舍 人 者 ， 就 其 注 書 時 而 標 題 也 。 沈 汾 續 仙 傳 云 ： 開 元 二 十 三 年 命 中 書 舍 人 徐 嶠 、 通 事 舍 人 盧 重 玄 齎 璽 書 迎 張 果 於 常 州 ， 則 知 重 玄 奉 詔 注 書 之 時 正 官 通 事 舍 人 之 時 也 。 由 唐 迄 今 幾 及 千 載 ， 歷 代 搜 奇 好 古 之 士 網 羅 放 失 ， 不 遺 餘 力 ， 而 盧 注 未 經 采 錄 。 夾 際 、 弱 侯 號 稱 淹 博 ， 縹 緗 什 襲 ， 又 不 廣 為 流 通 。 向 非 入 之 道 家 ， 遞 相 纂 述 ， 不 幾 終 遭 沉 晦 邪 ？ 傳 寫 日 久 ， 訛 謬 滋 多 。 為 之 是 正 文 字 ， 辨 張 、 盧 字 句 之 異 同 ， 補 殷 、 陳 釋 文 所 未 備 。 其 有 烏 馬 魚 魯 灼 然 可 知 者 ， 隨 加 刊 正 ， 不 復 存 疑 。 或 辭 義 難 通 ， 字 文 牽 混 ， 仍 其 舊 本 ， 未 敢 以 臆 為 斷 ， 別 加 考 證 以 相 參 檢 而 已 。 校 刻 既 竣 ， 復 得 歙 縣 汪 君 孝 嬰 補 正 數 條 ， 附 錄 卷 末 ， 以 俟 將 來 。 懼 蹈 班 生 露 才 揚 己 之 譏 ， 庶 守 宣 聖 多 聞 闕 疑 之 義 云 爾 。 嘉 慶 九 年 甲 子 正 月 七 日 江 都 秦 恩 復 序 。
（ 七 ） 汪 繼 培 列 子 序
世 所 傳 列 子 八 卷 與 漢 書 藝 文 志 篇 帙 符 合 。 其 文 或
淺 近 卑 弱 ， 於 韓 策 所 稱 貴 正 ， 尸 子 、 呂 氏 春 秋 所 稱 貴 虛
之 旨 ， 持 之 不 堅 ， 故 先 儒 多 疑 其 偽 。 張 湛 序 謂 所 明 往 往
與 佛 經 相 參 ， 大 歸 同 於 老 莊 ， 又 云 莊 子 、 慎 到 、 韓 非 、
尸 子 、 淮 南 、 玄 示 、 旨 歸 多 稱 其 言 。 實 則 原 書 散 帙 ， 後
人 依 採 諸 子 而 稍 附 益 之 ， 其 會 ● 補 綴 之 跡 ， 諸 書 見 在 者
可 覆 按 也 。 湛 注 明 簡 ， 昔 人 方 之 王 弼 郭 象 之 注 老 莊 。 唐
殷 敬 順 因 湛 注 為 釋 文 ， 二 家 各 自 為 書 。 元 明 以 來 ， 刊 本
皆 以 釋 文 入 注 ， 溷 殽 不 別 。 余 從 錢 塘 何 君 元 錫 所 得 張 注
影 宋 鈔 本 ， 又 錄 釋 文 專 本 於 吳 山 道 藏 ， 二 書 迺 復 釐 然 。
同 邑 陳 君 春 讀 而 善 之 ， 因 取 以 付 梓 ， 屬 余 參 訂 。 影 宋 本
間 有 缺 誤 ， 以 纂 圖 互 注 本 、 世 德 堂 本 、 虞 九 章 王 震 亨 同
訂 本 、 盧 學 士 文 弨 群 書 拾 補 所 載 道 藏 本 補 正 數 字 。 釋 文
所 稱 一 作 此 多 與 之 合 ， 雖 為 脫 誤 ， 舊 本 如 是 ， 不 敢 輒 改
也 。 宋 本 六 十 葉 ， 每 葉 廿 八 行 ， 行 廿 六 字 ， 注 雙 行 ， 行
卅 字 。 張 湛 序 、 劉 向 敘 錄 原 脫 ， 據 別 本 補 之 卷 首 。 原 題
沖 虛 至 德 真 經 ， 今 作 列 子 ， 以 還 舊 稱 云 。 癸 酉 四 月 十 二
日 蕭 山 汪 繼 培 識 於 環 碧 山 房 。
劉 向 古 稱 博 極 群 書 ， 然 其 錄 列 子 ， 獨 曰 鄭 繆 公 時 人 。 繆 公 在 孔 子 前 幾 百 歲 ， 列 子 書 言 鄭 國 皆 云 子 產 鄧 析 ， 不 知 向 何 以 言 之 如 此 ？ 史 記 鄭 繻 公 二 十 四 年 ， 楚 悼 王 四 年 ， 圍 鄭 ， 鄭 殺 其 相 駟 子 陽 ， 子 陽 正 與 列 子 同 時 ， 是 歲 周 安 王 三 年 ， 秦 惠 王 、 韓 烈 侯 、 趙 武 侯 二 年 ， 魏 文 侯 二 十 七 年 ， 燕 釐 公 五 年 ， 齊 康 公 七 年 ， 宋 悼 公 六 年 ， 魯 繆 公 十 年 ， 不 知 向 言 魯 繆 公 時 遂 誤 為 鄭 耶 ？ 不 然 ， 何 乖 錯 至 如 是 ？ 其 後 張 湛 徒 知 怪 列 子 書 言 繆 公 後 事 ， 亦 不 能 推 知 其 時 。 然 其 書 亦 多 增 竄 非 其 實 ， 要 之 莊 周 為 放 依 其 辭 。 其 稱 夏 棘 、 狙 公 、 紀 渻 子 、 季 咸 皆 出 列 子 ， 不 可 盡 紀 。 雖 不 概 於 孔 子 道 ， 然 而 虛 泊 寥 闊 ， 居 亂 世 遠 於 利 ， 禍 不 得 逮 乎 身 ， 而 其 心 不 窮 ， 易 之 遯 世 無 悶 者 ， 其 近 是 與 ？ 余 故 取 焉 。 其 文 辭 類 莊 子 ， 而 尤 質 厚 ， 少 偽 作 ， 好 文 者 可 廢 耶 ？ 其 楊 朱 力 命 疑 其 楊 子 書 。 其 言 魏 牟 、 孔 穿 皆 出 列 子 後 ， 不 可 信 。 然 觀 其 辭 ， 亦 足 通 知 古 之 多 異 術 也 。 讀 焉 者 慎 取 之 而 已 矣 。
（ 二 ） 朱 熹 觀 列 子 偶 書 朱 文 公 文 集 卷 六 七 （ 摘 鈔 ）
又 觀 其 言 精 神 入 其 門 ， 骨 骸 反 其 根 ， 我 尚 何 存 者 ， 即 佛 書 四 大 各 離 ， 今 者 妄 ， 身 當 在 何 處 之 所 由 出 也 。 他 若 此 類 甚 眾 ， 聊 記 其 一 二 於 此 ， 可 見 剽 掠 之 端 云 。
（ 三 ） 高 似 孫 子 略 （ 摘 鈔 ）
劉 向 論 列 子 書 ， 穆 王 湯 問 之 事 ， 迂 誕 恢 詭 ， 非 君 子 之 言 。 又 觀 穆 王 與 化 人 游 ， 若 清 都 、 紫 微 、 鈞 天 廣 樂 、 帝 之 所 居 ； 夏 革 所 言 ， 四 海 之 外 ， 天 地 之 表 ， 無 極 無 盡 ； 傳 記 所 書 固 有 是 事 也 。 人 見 其 荒 唐 幻 異 ， 固 以 為 誕 。 然 觀 太 史 公 史 殊 不 傳 列 子 ， 如 莊 周 所 載 許 由 、 務 光 之 事 。 漢 去 古 未 遠 也 ， 許 由 、 務 光 往 往 可 稽 ， 遷 獨 疑 之 ； 所 謂 禦 寇 之 說 ， 獨 見 於 寓 言 耳 ， 遷 於 此 詎 得 不 致 疑 耶 ！
周 之 末 篇 敘 墨 翟 、 禽 滑 釐 、 慎 到 、 田 駢 、 關 尹 之 徒 以 及 於 周 ， 而 禦 寇 獨 不 在 其 列 。 豈 禦 寇 者 ， 其 亦 所 謂 鴻 蒙 、 列 缺 者 歟 ？ 然 則 是 書 與 莊 子 合 者 十 七 章 ， 其 間 尤 有 淺 近 迂 僻 者 ， 特 出 於 後 人 會 萃 而 成 之 耳 。
至 於 「 西 方 之 人 有 聖 者 焉 ， 不 言 而 自 信 ， 不 化 而 自 行 ， 」 此 故 有 及 於 佛 ， 而 世 猶 疑 之 。 夫 「 天 毒 之 國 紀 於 山 海 ， 竺 乾 之 師 聞 於 柱 史 」 ， 此 楊 文 公 之 文 也 。 佛 之 為 教 已 見 於 是 ， 何 待 於 此 者 乎 ！ 然 其 可 疑 可 怪 者 不 在 此 也 。
（ 四 ） 葉 大 慶 考 古 質 疑 （ 摘 鈔 ）
劉 向 校 定 列 子 書 ， 定 著 八 篇 ， 云 ： 「 列 子 ， 鄭 人 ， 與 穆 公 同 時 ， 蓋 有 道 者 也 。 孝 景 時 貴 黃 老 術 ， 此 書 頗 行 于 世 。 」 大 慶 案 ： 繆 公 原 注 ： 以 下 繆 公 即 上 鄭 穆 公 。 二 字 古 通 用 。 原 本 未 畫 一 ， 今 姑 仍 之 。 立 于 魯 僖 三 十 二 年 ， 薨 于 魯 宣 三 年 ， 正 與 魯 文 公 並 世 。 列 子 書 楊 朱 篇 云 ： 「 孔 子 伐 木 於 宋 ， 圍 于 陳 蔡 。 」 夫 孔 子 生 于 魯 襄 二 十 二 年 ， 繆 公 之 薨 五 十 五 年 矣 。 陳 蔡 之 厄 ， 孔 子 六 十 三 歲 。 統 而 言 之 ， 已 一 百 十 八 年 。 列 子 繆 公 時 人 ， 必 不 及 知 陳 蔡 之 事 明 矣 。 況 其 載 魏 文 侯 、 子 夏 之 問 答 則 又 後 于 孔 子 者 也 。 不 特 此 爾 。 第 二 篇 載 宋 康 王 之 事 ， 第 四 篇 載 公 孫 龍 之 言 ， 是 皆 戰 國 時 事 ， 上 距 鄭 繆 公 三 百 年 矣 。 晉 張 湛 為 之 注 ， 亦 覺 其 非 。 獨 于 公 孫 龍 事 乃 云 「 後 人 增 益 ， 無 所 乖 錯 而 足 有 所 明 ， 亦 何 傷 乎 ？ 如 此 皆 存 而 不 除 。 」 大 慶 竊 有 疑 焉 。 因 觀 莊 子 讓 王 篇 云 ： 「 子 列 子 窮 ， 貌 有 飢 色 。 客 有 言 于 鄭 子 陽 曰 ： 列 禦 寇 ， 有 道 之 士 也 ， 居 君 之 國 而 窮 ， 君 無 乃 為 不 好 士 乎 ？ 子 陽 即 令 官 遺 之 粟 。 列 子 再 拜 而 辭 。 使 者 去 。 其 妻 曰 ： 妾 聞 為 有 道 者 之 妻 子 皆 得 佚 樂 ， 今 有 飢 色 。 君 過 而 遺 先 生 食 ， 先 生 不 受 ， 豈 不 命 邪 ？ 列 子 笑 曰 ： 君 非 自 知 我 也 。 以 人 之 言 而 遺 我 粟 ； 至 其 罪 我 也 ， 又 且 以 人 之 言 ， 此 吾 所 以 不 受 也 。 其 卒 ， 民 果 作 難 而 殺 子 陽 。 」 觀 此 ， 則 列 子 與 鄭 子 陽 同 時 。 及 攷 史 記 鄭 世 家 ， 子 陽 乃 繻 公 時 二 十 五 年 殺 其 相 子 陽 ， 即 周 安 王 四 年 癸 未 歲 也 。 然 則 列 子 與 子 陽 乃 繻 公 時 人 。 劉 向 以 為 繆 公 ， 意 者 誤 以 繻 為 繆 歟 ？ 雖 然 ， 大 慶 未 敢 遽 以 向 為 誤 ， 姑 隱 之 于 心 。 續 見 蘇 子 由 古 史 列 子 傳 亦 引 辭 粟 之 事 ， 以 為 禦 寇 與 繻 公 同 時 。 又 觀 呂 東 萊 大 事 記 云 ： 安 王 四 年 ， 鄭 殺 其 相 駟 子 陽 。 遂 及 列 禦 寇 之 事 ， 然 後 因 此 以 自 信 。 蓋 列 與 莊 相 去 不 遠 。 莊 乃 齊 宣 梁 惠 同 時 ， 列 先 于 莊 ， 故 莊 子 著 書 多 取 其 言 也 。 若 列 子 為 鄭 繻 公 時 人 ， 彼 公 孫 龍 乃 平 原 之 客 。 赧 王 十 七 年 趙 王 封 其 弟 勝 為 平 原 君 ， 則 公 孫 龍 之 事 蓋 後 于 子 陽 之 死 一 百 年 矣 。 而 宋 康 王 事 又 後 于 公 孫 龍 十 餘 年 ， 列 子 烏 得 而 預 書 之 ？ 信 乎 後 人 所 增 有 如 張 湛 之 言 矣 。 然 則 劉 向 之 誤 ， 觀 者 不 可 不 察 ； 而 公 孫 龍 、 宋 康 王 之 事 為 後 人 所 增 益 ， 尤 不 可 以 不 知 。
（ 五 ） 黃 震 黃 氏 日 鈔 （ 摘 鈔 ）
列 子 才 穎 逸 而 性 沖 澹 ， 生 亂 離 而 思 寂 寞 。 默 察 造 化 消 息 之 運 ， 於 是 乎 輕 死 生 ； 輕 視 人 間 生 死 之 常 ， 於 是 乎 遺 世 事 。 其 靜 退 似 老 聃 ， 而 實 不 為 老 聃 ； 老 聃 用 陰 術 ， 而 列 子 無 之 。 其 誕 謾 似 莊 周 ， 而 亦 不 為 莊 周 ； 莊 周 侮 前 聖 ， 而 列 子 無 之 。 不 過 愛 身 自 利 ， 其 學 全 類 楊 朱 ， 故 其 書 有 楊 朱 篇 ， 凡 楊 朱 之 言 論 備 焉 。 而 張 湛 序 其 書 ， 乃 謂 往 往 與 佛 經 相 參 。 今 按 列 子 鄭 人 ， 而 班 馬 不 以 預 列 傳 。 其 書 八 篇 ， 雖 與 劉 向 校 讎 之 數 合 ， 實 則 典 午 氏 渡 江 後 方 雜 出 於 諸 家 。 其 皆 列 子 之 本 真 與 否 ， 殆 未 可 知 。 今 考 辭 旨 所 及 ， 疑 於 佛 氏 者 凡 二 章 。 其 一 謂 周 穆 王 �� 西 域 有 化 人 來 ， 殆 於 指 佛 。 然 是 時 佛 猶 未 生 ， 而 所 謂 騰 而 上 中 天 化 人 之 宮 者 ， 乃 稱 神 遊 ， 歸 於 說 夢 ， 本 非 指 佛 也 。 其 一 謂 商 太 宰 問 聖 人 於 孔 子 ， 孔 子 歷 舉 三 皇 五 帝 非 聖 ， 而 以 聖 者 歸 之 西 方 之 人 ， 殆 於 指 佛 ， 然 孔 子 決 不 黜 三 五 聖 人 ， 而 顧 泛 指 西 方 為 聖 ， 且 謂 西 方 不 化 自 行 ， 蕩 蕩 無 能 名 ， 蓋 寓 言 華 胥 國 之 類 ， 絕 與 寂 滅 者 不 侔 ， 亦 非 指 佛 也 。 使 此 言 果 出 於 列 子 ， 不 過 寓 言 ， 不 宜 因 後 世 佛 偶 生 西 域 ， 而 遂 以 牽 合 。 使 此 言 不 出 於 列 子 ， 則 晉 人 好 佛 ， 因 列 子 多 誕 ， 始 寄 影 其 間 ， 冀 為 佛 氏 張 本 爾 。 何 相 參 之 有 哉 ？ 且 西 域 之 名 ， 始 於 漢 武 ， 列 子 預 言 西 域 ， 其 說 尤 更 可 疑 。 佛 本 言 戒 行 ， 而 後 世 易 之 以 不 必 持 戒 者 ， 其 說 皆 陰 主 列 子 ， 皆 斯 言 實 禍 之 。 不 有 卓 識 ， 孰 能 無 惑 耶 ？ 伯 峻 案 ： 宋 人 于 列 子 致 疑 者 尚 有 ， 如 李 石 方 舟 集 卷 十 三 有 列 子 辯 上 、 下 二 篇 ， 然 僅 云 「 必 有 能 辯 之 者 」 ， 故 不 錄 。
（ 六 ） 宋 濂 諸 子 辨 （ 摘 鈔 ）
列 子 八 卷 ， 凡 二 十 篇 ， 鄭 人 列 禦 寇 撰 。 劉 向 校 定 八 篇 ， 謂 禦 寇 與 鄭 繆 公 同 時 。 柳 宗 元 云 ， 「 鄭 繆 公 在 孔 子 前 幾 百 載 ， 禦 寇 書 言 鄭 殺 其 相 駟 子 陽 ， 則 鄭 繻 公 二 十 四 年 ， 當 魯 繆 公 之 十 年 ； 向 蓋 因 魯 繆 公 而 誤 為 鄭 爾 。 」 其 說 要 為 有 據 。 高 氏 以 其 書 多 寓 言 而 并 其 人 疑 之 ， 「 所 謂 禦 寇 者 有 如 鴻 蒙 列 缺 之 屬 ， 」 誤 矣 。
書 本 黃 老 言 ， 決 非 禦 寇 所 自 著 ， 必 後 人 會 萃 而 成 者 。 中 載 孔 穿 、 魏 公 子 牟 及 「 西 方 聖 人 」 之 事 皆 出 禦 寇 後 。 天 瑞 、 黃 帝 二 篇 雖 多 設 辭 ， 而 其 「 離 形 去 智 ， 泊 然 虛 無 ， 飄 然 與 大 化 游 ， 」 實 道 家 之 要 言 。 至 于 楊 朱 、 力 命 則 「 為 我 」 之 意 多 ； 疑 即 古 楊 朱 書 ， 其 未 亡 者 剿 附 于 此 。 禦 寇 先 莊 周 ， 周 著 書 多 取 其 說 ； 若 書 事 簡 勁 宏 妙 則 似 勝 于 周 。
間 嘗 熟 讀 古 書 ， 又 與 浮 屠 言 合 。 所 謂 「 內 外 進 矣 ； 而 後 眼 如 耳 ， 耳 如 鼻 ， 鼻 如 口 ， 無 弗 同 也 ； 心 凝 形 釋 ， 骨 肉 都 融 ， 不 覺 形 之 所 倚 ， 足 之 所 履 」 ， 非 「 大 乘 圓 行 說 」 乎 ？ 「 鯢 旋 之 潘 （ 合 作 番 ） 為 淵 ， 止 水 之 潘 為 淵 ， 流 水 之 潘 為 淵 ， 濫 水 之 潘 為 淵 ， 沃 水 之 潘 為 淵 ， 沈 水 之 潘 為 淵 ， 雍 水 之 潘 為 淵 ， 汧 水 之 潘 為 淵 ， 肥 水 之 潘 為 淵 」 ， 非 「 修 習 教 觀 說 」 乎 ？ 「 有 生 之 氣 ， 有 形 之 狀 ， 盡 幻 也 。 造 化 之 所 始 ， 陰 陽 之 所 變 者 ， 謂 之 生 ， 謂 之 死 ； 窮 數 達 變 ， 因 形 移 易 者 ， 謂 之 化 ， 謂 之 幻 。 造 物 者 ， 其 巧 妙 ， 其 功 深 ， 故 難 窮 難 終 ； 因 形 者 ， 其 巧 顯 ， 其 功 淺 ， 故 隨 起 隨 滅 ； 知 幻 化 之 不 異 生 死 也 ， 始 可 以 學 幻 」 ， 非 「 幻 化 生 滅 說 」 乎 ？ 「 厥 昭 生 乎 濕 ， 醯 雞 生 乎 酒 ， 羊 奚 比 乎 不 筍 ； 久 竹 生 青 寧 ， 青 寧 生 程 ， 程 生 馬 ， 馬 生 人 ， 人 久 入 于 機 ； 萬 物 皆 出 于 機 ， 皆 入 于 機 」 ， 非 「 輪 回 不 息 說 」 乎 ？ 「 人 胥 知 生 之 樂 ， 未 知 生 之 苦 ； 知 死 之 惡 ， 未 知 死 之 息 」 ， 非 「 寂 滅 為 樂 說 」 乎 ？ 「 精 神 入 其 門 ， 骨 骸 反 其 根 ， 我 尚 何 存 」 ， 非 「 圓 覺 四 大 說 」 乎 ？ 中 國 之 與 西 竺 ， 相 去 一 二 萬 里 ， 而 其 說 若 合 符 節 ， 何 也 ？ 豈 其 得 於 心 者 亦 有 同 然 歟 ？ 近 世 大 儒 謂 華 梵 譯 師 皆 竊 莊 列 之 精 微 以 文 西 域 之 卑 陋 者 ， 恐 未 為 至 論 也 。
（ 七 ） 姚 際 恆 （ 一 六 四 七 ─ ─ 約 一 七 一 五 ） 古 今 偽 書 考 （ 摘 鈔 ）
稱 列 禦 寇 撰 。 劉 向 校 定 八 篇 ； 漢 志 因 之 。 向 云 ， 「 鄭 人 也 ， 與 鄭 繆 公 同 時 。 」 柳 子 厚 曰 ， 「 劉 向 古 稱 博 極 群 書 ， 然 其 錄 列 子 ， 獨 曰 ： 『 鄭 繆 公 時 人 。 』 鄭 繆 公 在 孔 子 前 幾 百 載 ， 列 子 書 言 … … 『 鄭 殺 其 相 駟 子 陽 … … 』 則 鄭 繻 公 二 十 四 年 ， 當 魯 繆 公 之 十 年 。 向 蓋 因 魯 繆 公 而 誤 為 鄭 爾 。 」 案 ， 柳 之 駁 向 誠 是 ； 晉 張 湛 註 已 疑 之 。 若 其 謂 因 魯 而 誤 為 鄭 ， 則 非 也 。 向 明 云 鄭 人 ， 故 因 言 鄭 繆 公 ， 豈 魯 繆 公 乎 ！ 況 書 中 孔 穿 、 魏 牟 亦 在 魯 繆 公 後 ， 則 又 豈 得 為 魯 繆 公 乎 ！ 高 似 孫 曰 ， 「 太 史 公 … … 不 傳 列 子 。 如 莊 周 所 載 許 由 ， 務 光 … … 遷 猶 疑 之 。 所 謂 列 禦 寇 之 說 ， 獨 見 於 寓 言 耳 ； 遷 於 此 詎 得 不 致 疑 耶 ！ 莊 周 末 篇 敘 墨 翟 、 禽 滑 釐 、 慎 到 、 田 駢 、 關 尹 之 徒 ， 以 及 於 周 ， 而 禦 寇 獨 不 在 其 列 ： 豈 禦 寇 者 其 亦 所 謂 鴻 蒙 、 列 缺 者 歟 ？ 然 則 是 書 與 莊 子 合 者 十 七 章 ， 其 間 尤 有 淺 近 迂 僻 者 ， 出 於 後 人 會 粹 而 成 之 耳 。 」 案 高 氏 此 說 最 為 有 見 。 然 意 戰 國 時 本 有 其 書 ， 或 莊 子 之 徒 依 託 為 之 者 ； 但 自 無 多 ， 其 餘 盡 後 人 所 附 益 也 。 以 莊 稱 列 ， 則 列 在 莊 前 ， 故 多 取 莊 書 以 入 之 。 至 其 言 「 西 方 聖 人 」 ， 則 直 指 佛 氏 ； 殆 屬 明 帝 後 人 所 附 益 無 疑 。 佛 氏 無 論 戰 國 未 有 ， 即 劉 向 時 又 寧 有 耶 ！ 則 向 之 序 亦 安 知 不 為 其 人 所 託 而 傳 乎 ？ 夫 向 博 極 群 書 ， 不 應 有 鄭 繆 公 之 謬 ， 此 亦 可 證 其 為 非 向 作 也 。 後 人 不 察 ， 咸 以 莊 子 中 有 列 子 ， 謂 莊 子 用 列 子 ； 不 知 實 列 子 用 莊 子 也 。 莊 子 之 書 ， 洸 洋 自 恣 ， 獨 有 千 古 ， 豈 蹈 襲 人 作 者 ！ 其 為 文 ， 舒 徐 曼 衍 中 仍 寓 拗 折 奇 變 ， 不 可 方 物 ； 列 子 則 明 媚 近 人 ， 氣 脈 降 矣 。 又 莊 子 之 敘 事 ， 迴 環 鬱 勃 ， 不 即 了 了 ， 故 為 真 古 文 ； 列 子 敘 事 ， 簡 淨 有 法 ， 是 名 作 家 耳 ！ 後 人 反 言 列 愈 于 莊 。 柳 子 厚 曰 ， 「 列 較 莊 尤 質 厚 。 」 洪 景 盧 曰 ， 「 列 子 書 事 ， 簡 勁 宏 妙 ， 多 出 莊 子 之 右 。 」 宋 景 濂 曰 ， 「 列 子 書 簡 勁 宏 妙 ， 似 勝 於 周 。 」 王 元 美 曰 ， 「 列 子 與 莊 子 同 敘 事 ， 而 簡 勁 有 力 。 」 如 此 之 類 ， 代 代 相 仍 ， 依 聲 學 古 。 噫 ！ 以 諸 公 號 能 文 者 而 於 文 字 尚 不 能 盡 知 ， 況 識 別 古 書 乎 ！ 又 況 其 下 者 乎 ！
〔 附 錄 〕 顧 頡 剛 古 今 偽 書 考 跋 曰 ： 若 其 論 辨 ， 謂 「 列 子 云 『 西 方 聖 人 』 直 指 佛 氏 ， 屬 明 帝 後 人 所 附 益 ， 」 則 詩 言 「 彼 美 人 兮 ， 西 方 之 人 兮 ， 」 將 何 以 解 焉 ？ … … 此 論 辨 舛 駮 之 可 議 者 也 。
又 顧 實 有 重 考 古 今 偽 書 考 （ 上 海 大 東 書 局 一 九 二 六 年 排 印 本 ） 且 謂 「 據 張 湛 序 文 ， 則 此 書 原 出 湛 手 ， 其 即 為 湛 託 無 疑 」 。
（ 八 ） 錢 大 昕 十 駕 齋 養 新 錄 卷 八 「 釋 氏 輪 迴 之 說 」 條
列 子 天 瑞 篇 ： 「 林 類 曰 ， 死 之 與 生 ， 一 往 一 反 ， 故 死 於 是 者 ， 安 知 不 生 於 彼 。 」 釋 氏 輪 迴 之 說 ， 蓋 出 於 此 。 列 子 書 晉 時 始 行 ， 恐 即 晉 人 依 託 。
（ 九 ） 姚 鼐 （ 一 七 三 一 ─ ─ 一 八 一 五 ） 跋 列 子 惜 抱 軒 文 後 集 卷 二
莊 子 、 列 子 皆 非 盡 本 書 ， 有 後 人 所 附 益 。 然 附 益 莊 子 者 ， 周 秦 人 所 為 。 若 今 世 列 子 書 ， 蓋 有 漢 魏 後 人 所 加 。 其 文 句 固 有 異 於 古 者 。 且 三 代 駕 車 以 駟 馬 ， 自 天 子 至 卿 大 夫 一 也 。 六 馬 為 天 子 大 駕 ， 蓋 出 於 秦 漢 君 之 侈 ， 周 曷 有 是 哉 ？ 白 虎 通 附 會 為 說 曰 ： 「 天 子 之 馬 六 者 ， 示 有 事 於 天 地 四 方 。 」 此 謬 言 也 。 列 子 周 穆 王 篇 ， 王 駕 八 駿 ， 分 於 二 車 ， 皆 兩 服 兩 驂 。 此 列 子 文 之 真 也 。 至 湯 問 篇 言 泰 豆 教 造 父 御 六 轡 不 亂 ， 而 二 十 四 蹄 所 投 無 差 。 此 非 周 人 語 也 。 且 既 二 十 四 蹄 矣 ， 轡 在 手 者 安 止 六 乎 ？ 偽 為 古 文 尚 書 者 取 說 苑 「 腐 索 御 奔 馬 」 之 文 ， 而 更 曰 「 朽 索 御 六 馬 」 ， 皆 由 班 氏 誤 之 耳 。 古 書 惟 荀 子 有 「 伯 牙 鼓 琴 ， 六 馬 仰 秣 」 語 。 此 言 在 廄 秣 馬 有 六 ， 聞 音 捨 秣 仰 聽 ， 與 駕 車 時 不 相 涉 。 自 晉 南 渡 ， 古 書 多 亡 缺 ， 或 輒 以 意 附 益 。 列 子 出 於 張 湛 ， 安 知 非 湛 有 矯 入 者 乎 ？ 吾 謂 劉 向 所 校 列 子 八 篇 ， 非 盡 如 今 之 八 篇 也 。
（ 十 ） 鈕 樹 玉 （ 一 七 六 ０ ─ ─ 一 八 二 七 ） 列 子 跋 匪 石 先 生 文 集 卷 下
列 子 八 篇 ， 漢 藝 文 志 同 。 劉 向 為 之 序 。 余 讀 而 異 焉 。 善 乎 太 史 公 序 莊 而 不 序 列 也 。 蓋 列 子 之 書 見 於 莊 子 者 十 有 七 條 ， 泛 稱 黃 帝 五 條 ， 鬻 子 四 條 ， 鄧 析 、 關 尹 喜 、 亢 倉 、 公 孫 龍 或 一 二 見 ， 或 三 四 見 ； 而 見 於 呂 覽 者 四 條 。 其 辭 氣 不 古 ， 疑 後 人 雜 取 他 書 而 成 其 說 。 至 周 穆 王 篇 、 湯 問 篇 所 載 ， 語 意 怪 誕 ， 則 他 書 所 無 。 或 言 西 方 聖 人 ， 或 言 海 外 神 仙 ， 以 啟 後 人 求 仙 佞 佛 之 端 ， 此 書 其 濫 觴 矣 。 孟 子 闢 楊 、 墨 ， 今 墨 書 尚 有 ， 而 楊 朱 之 說 僅 見 於 此 書 ， 故 博 稽 者 不 廢 覽 觀 。 然 太 史 公 曰 「 百 家 言 黃 帝 ， 其 文 不 雅 馴 ， 搢 紳 先 生 難 言 之 。 」 其 卓 見 不 亦 超 絕 哉 ？
（ 十 一 ） 吳 德 旋 （ 一 七 六 七 ─ ─ 一 八 四 ０ ） 辨 列 子 初 月 樓 文 續 鈔 卷 一
列 子 書 非 列 子 所 自 作 ， 殆 後 人 剽 剝 老 莊 之 旨 而 兼 采 雜 家 言 傅 合 成 之 。 中 惟 周 穆 王 篇 旨 奧 詞 奇 ， 筆 勢 迥 出 ， 固 是 能 者 為 之 ， 但 未 知 果 出 列 子 否 耳 。 柳 子 厚 以 劉 向 稱 列 子 鄭 穆 公 時 人 ， 謂 與 書 詞 所 稱 引 事 不 合 ； 而 姚 惜 抱 則 云 ， 今 世 所 傳 列 子 書 多 有 漢 魏 後 人 加 之 者 。 吾 因 是 頗 疑 列 子 實 鄭 穆 公 時 人 ， 向 所 見 列 子 八 篇 中 當 有 與 鄭 穆 公 問 答 語 耶 ？ 抑 出 處 時 事 有 可 考 而 知 耶 ？ 不 然 ， 向 何 至 疏 謬 若 此 ？ 柳 子 又 以 莊 周 為 放 依 其 詞 。 第 即 周 穆 王 篇 言 之 則 可 ； 至 如 湯 問 、 楊 朱 、 力 命 等 篇 ， 乃 不 逮 莊 生 書 遠 甚 。 而 其 詞 與 莊 生 相 出 入 者 ， 又 未 知 孰 為 後 先 矣 。 夫 以 柳 子 之 識 ， 而 猶 有 此 蔽 ， 則 信 乎 辨 古 書 之 真 偽 者 難 其 人 也 。
（ 十 二 ） 俞 正 燮 （ 一 七 七 五 ─ ─ 一 八 四 ０ ） 癸 巳 存 稿 卷 十 「 火 浣 布 說 」 條
（ 上 略 ） 見 湯 問 篇 集 釋 引 抱 朴 子 論 仙 云 ： 魏 文 帝 「 謂 天 下 無 切 玉 之 刀 、 火 浣 之 布 。 及 著 典 論 ， 嘗 據 言 此 事 其 間 。 未 期 二 物 畢 至 ， 帝 乃 歎 息 ， 遽 毀 斯 論 。 」 今 案 文 帝 謂 世 稱 火 鼠 毛 為 布 ， 垢 則 火 浣 如 新 者 ， 妄 也 。 火 無 生 育 之 性 ， 鼠 焉 得 生 其 間 ？ 為 典 論 ， 刻 之 太 學 。 明 帝 世 有 奉 此 布 來 貢 者 ， 乃 刊 去 此 碑 。 而 列 子 湯 問 篇 云 ： 「 周 穆 王 征 西 戎 ， 得 錕 鋙 之 劍 ， 火 浣 之 布 。 布 浣 則 投 之 火 ， 出 火 而 振 之 ， 皓 然 疑 乎 雪 。 皇 子 以 為 無 此 物 ， 傳 之 者 妄 也 。 蕭 叔 曰 ： 皇 子 果 於 自 信 ， 果 於 誣 理 哉 ！ 」 列 子 晉 人 王 浮 、 葛 洪 以 後 書 也 。 以 仲 尼 篇 言 聖 者 ， 湯 問 篇 言 火 浣 布 知 之 。
（ 十 三 ） 何 治 運 書 列 子 後 何 氏 學 卷 四
余 少 讀 列 子 ， 見 其 言 不 能 洪 深 ， 疑 其 偽 而 不 敢 質 。 後 讀 十 駕 齋 養 新 錄 ， 疑 為 魏 晉 人 偽 撰 ， 而 後 知 有 識 者 果 不 異 人 意 也 。 列 子 稱 「 四 海 」 、 「 四 荒 」 、 「 四 極 」 ， 則 其 書 出 爾 雅 後 矣 。 又 稱 「 太 初 」 、 「 太 始 」 、 「 太 素 」 ， 則 其 書 出 易 緯 後 矣 。 又 稱 「 西 極 化 人 」 、 「 西 方 有 人 焉 ， 不 知 其 果 聖 歟 ， 果 不 聖 歟 」 ， 則 其 書 出 佛 法 入 中 國 後 矣 。 又 稱 火 浣 布 事 「 皇 子 以 為 傳 之 者 妄 。 蕭 叔 曰 ： 皇 子 果 於 自 信 ， 果 於 誣 理 哉 。 」 案 ： 魏 文 博 極 群 書 ， 使 得 見 此 書 ， 則 典 論 中 所 云 云 者 早 已 刊 削 ， 是 其 書 又 出 典 論 後 矣 。 又 晉 世 清 譚 之 流 於 老 莊 佛 之 外 ， 未 嘗 及 此 書 一 字 ， 此 亦 杜 預 注 春 秋 不 見 晚 出 尚 書 之 比 。 且 莊 子 頗 詆 孔 子 ， 此 自 道 家 門 戶 不 同 儒 家 之 故 。 而 此 書 以 黃 帝 孔 子 並 稱 聖 人 ， 則 又 出 於 二 漢 聖 學 昌 明 之 後 ， 必 非 戰 國 之 書 也 。 魏 晉 時 多 偽 書 ， 如 古 文 尚 書 、 孔 子 家 語 、 孔 叢 子 ， 皆 列 子 之 類 也 。 而 三 書 之 文 作 不 得 列 子 一 腳 指 ， 則 以 清 談 自 是 晉 人 勝 場 ， 難 與 爭 鋒 也 。
（ 十 四 ） 李 慈 銘 （ 一 八 三 ０ ─ ─ 一 八 九 四 ） 越 縵 堂 日 記 光 緒 甲 申 十 二 月 初 七 日
列 子 一 書 ， 後 人 所 綴 輯 ， 蓋 出 於 東 晉 以 後 ， 觀 湛 所 述 甚 明 ， 本 非 漢 志 之 舊 。 其 書 自 唐 開 元 後 始 大 行 ， 故 裴 世 期 注 魏 志 、 章 懷 注 後 漢 書 ， 於 火 浣 布 皆 不 引 列 子 。 此 條 綴 於 湯 問 篇 末 ， 蓋 裴 、 李 諸 人 尚 未 見 之 ， 疑 出 於 張 湛 以 後 ， 其 注 云 云 ， 亦 非 湛 語 也 。
（ 十 五 ） 光 聰 諧 有 不 為 齋 隨 筆 卷 己 （ 摘 鈔 ）
列 子 史 記 無 傳 ， 難 定 其 時 世 。 劉 子 政 以 為 與 鄭 穆 公 同 時 ， 柳 子 厚 辨 之 ， 王 元 美 又 以 為 傳 寫 字 誤 ， 哂 子 厚 辨 其 不 必 辨 。 要 之 ， 莊 子 書 中 既 稱 引 列 子 ， 則 其 時 世 不 後 於 莊 。 其 書 多 增 竄 入 後 事 ， 張 處 度 作 註 時 已 言 之 ， 顧 人 猶 信 增 竄 者 率 皆 先 秦 以 上 人 。 今 考 湯 問 篇 末 言 火 浣 布 ， 皇 子 以 為 無 此 物 ， 傳 之 者 妄 ， 正 指 魏 文 典 論 中 非 火 浣 布 事 。 皇 子 者 ， 魏 文 也 。 是 建 安 時 尚 有 人 增 竄 ， 則 距 處 度 作 註 時 不 遠 矣 。
古 書 辭 皆 不 相 襲 ， 李 習 之 答 王 載 言 書 論 之 當 矣 。 今 古 書 由 後 追 敘 前 事 ， 左 氏 曰 「 初 」 ， 史 遷 曰 「 先 是 」 ， 他 古 書 更 無 曰 「 初 」 、 曰 ： 「 先 是 」 者 ， 獨 列 子 仲 尼 篇 稱 「 初 ， 子 列 子 好 游 」 ， 其 為 後 人 增 竄 ， 此 亦 一 證 。
（ 十 六 ） 陳 三 立 讀 列 子 原 載 一 九 一 七 年 九 月 東 方 雜 誌 十 四 卷 九 號
吾 讀 列 子 ， 恣 睢 誕 肆 過 莊 周 ； 然 其 詞 雋 ， 其 於 義 也 狹 ， 非 莊 子 倫 比 。 篇 中 數 稱 楊 朱 。 既 為 楊 朱 篇 ， 又 終 始 一 趣 ， 不 殊 楊 朱 貴 身 任 生 之 旨 ， 其 諸 楊 朱 之 徒 為 之 歟 ？ 世 言 戰 國 衰 滅 ， 楊 與 墨 俱 絕 ； 然 以 觀 漢 世 所 稱 道 家 楊 王 孫 之 倫 ， 皆 厚 自 奉 養 ， 魏 晉 清 談 興 ， 益 務 藐 天 下 ， 遺 萬 物 ， 適 己 自 恣 ， 偷 一 身 之 便 ， 一 用 楊 朱 之 術 之 效 也 。 而 世 迺 以 蔽 之 列 子 云 。 吾 又 觀 列 子 天 瑞 篇 「 死 之 與 生 ， 一 往 一 反 ， 故 死 於 是 者 ， 安 知 不 生 於 彼 ？ 」 仲 尼 篇 「 西 方 之 人 ， 有 聖 者 焉 ， 不 治 而 不 亂 ， 不 言 而 自 信 ， 不 化 而 自 行 ， 」 輪 迴 之 說 ， 釋 迦 之 證 ， 粲 著 明 白 。 其 言 「 運 轉 無 已 ， 天 地 密 移 」 ， 復 頗 與 泰 西 地 動 之 說 合 。 尸 子 、 蒼 頡 、 考 靈 曜 、 元 命 苞 、 括 地 象 皆 言 地 動 ， 列 子 此 語 亦 相 類 。 豈 道 無 故 術 ， 言 無 故 家 ， 所 操 者 約 ， 而 所 驗 者 博 歟 ？ 吾 終 疑 季 漢 魏 晉 之 士 ， 窺 見 浮 屠 之 書 ， 就 楊 朱 之 徒 所 依 託 ， 益 增 竄 其 間 ， 且 又 非 劉 向 之 所 嘗 見 者 ； 張 湛 蓋 頗 知 之 而 未 之 深 辨 也 。 又 漢 志 道 家 稱 其 先 莊 子 ， 乃 列 於 莊 子 之 後 ， 明 非 本 真 。 而 柳 宗 元 方 謂 「 莊 子 要 為 放 依 其 辭 ， 於 莊 子 尤 質 厚 少 偽 作 。 」 於 戲 ！ 蓋 未 為 知 言 爾 已 。
（ 十 七 ） 梁 啟 超 古 書 真 偽 及 其 年 代 （ 摘 鈔 ）
有 一 種 書 完 全 是 假 的 ， 其 毛 病 更 大 。 學 術 源 流 都 給 弄 亂 了 。 譬 如 列 子 乃 東 晉 時 張 湛 ─ ─ 即 列 子 注 的 作 者 ─ ─ 採 集 道 家 之 言 協 合 而 成 。 真 列 子 有 八 篇 ， 漢 書 藝 文 志 尚 存 其 目 ， 後 佚 。 張 湛 依 八 篇 之 目 假 造 成 書 ， 並 載 劉 向 一 序 。 大 家 以 為 劉 向 曾 見 過 ， 當 然 不 會 錯 了 。 按 理 ， 列 禦 寇 是 莊 周 的 前 輩 ， 其 學 說 當 然 不 帶 後 代 色 彩 。 但 列 子 中 多 講 兩 晉 間 之 佛 教 思 想 ， 並 雜 以 許 多 佛 家 神 話 ， 顯 係 後 人 偽 託 無 疑 。 … … 張 湛 生 當 兩 晉 ， 遍 讀 佛 教 經 典 ， 所 以 能 融 化 佛 家 思 想 ， 連 神 話 一 並 用 上 。 若 不 知 其 然 ， 誤 以 為 真 屬 列 禦 寇 所 作 ， 而 且 根 據 牠 來 講 莊 列 異 同 ， 說 列 子 比 莊 子 更 精 深 ， 這 個 笑 話 可 就 大 了 。
假 造 列 子 的 張 湛 覺 得 當 時 學 者 對 於 老 莊 的 註 解 甚 多 ， 若 不 別 開 生 面 ， 不 能 出 風 頭 。 而 列 禦 寇 這 個 人 ， 莊 子 中 說 及 過 ； 漢 書 藝 文 志 又 有 列 子 八 篇 之 目 。 於 是 搜 集 前 說 ， 附 以 己 見 ， 作 為 列 子 一 書 。 自 編 自 注 ， 果 然 因 此 大 出 風 頭 。 在 未 曾 認 為 假 書 以 前 ， 他 的 聲 名 與 王 弼 、 向 秀 、 何 晏 並 稱 。 這 算 是 走 偏 鋒 以 炫 名 ， 竟 能 如 願 以 償 。
所 謂 來 歷 曖 昧 不 明 … … 如 張 湛 注 列 子 ， 前 面 有 一
篇 敘 ， 說 是 當「
五 胡 亂 華 」 時 從 他 的 外 祖 王 家 得 來 的 孤 本 。 後 來 南 渡
長 江 失 了 五 篇 ， 後 又 從 一 個 姓 王 的 得 來 三 篇 ， 後 來 又 怎
樣 得 來 二 篇 ， 真 是 像 煞 有 介 事 。 若 真 列 子 果 是 真 書 ， 怎
麼 西 晉 人 都 不 知 道 有 這 樣 一 部 書 ？ 像 這 種 奇 離 的 出 現 ，
我 們 不 可 不 細 細 的 審 查 根 究 。 而 且 還 可 以 徑 從 其 奇 離 而
斷 定 為 作 偽 之 確 證 。
凡 造 偽 的 不 能 不 抄 襲 舊 文 。 我 們 觀 察 他 的 文 法 ， 便 知 從 何 處 抄 來 。 … … 又 如 莊 子 和 列 子 相 同 的 ， 前 人 說 是 莊 子 抄 列 子 。 前 文 已 講 過 莊 子 不 是 抄 書 的 人 ， 現 在 又 可 從 文 法 再 來 證 明 。 莊 子 應 帝 王 篇 曾 引 壺 子 說 「 … … 是 殆 見 吾 衡 氣 機 也 。 鯢 桓 之 審 為 淵 ， 止 水 之 審 為 淵 ， 流 水 之 審 為 淵 。 淵 有 九 名 ， 此 處 三 焉 。 」 大 約 因 衡 氣 機 很 難 形 容 ， 拿 這 三 淵 做 象 徵 。 但 有 三 淵 便 儘 夠 了 。 偽 造 列 子 的 因 為 爾 雅 有 九 淵 之 名 ， 想 表 示 他 的 博 學 ， 在 黃 帝 篇 便 說 ： 「 … … 是 殆 見 吾 衡 氣 機 也 。 鯢 旋 之 潘 為 淵 ， 止 水 之 潘 為 淵 ， 流 水 之 潘 為 淵 ， 濫 水 之 潘 為 淵 ， 沃 水 之 潘 為 淵 ， 氿 水 之 潘 為 淵 ， 雍 水 之 潘 為 淵 ， 汧 水 之 潘 為 淵 ， 肥 水 之 潘 為 淵 ， 是 為 九 淵 焉 。 」 竟 把 引 書 的 原 意 失 掉 了 ， 莫 是 弄 巧 反 拙 ？ 誰 能 相 信 列 子 在 莊 子 之 前 呢 ？
（ 十 八 ） 馬 敘 倫 列 子 偽 書 考 （ 節 錄 ） 天
馬 山 房 叢 著
（ 上 略 ） 余 籀 讀 所 得 ， 知 其 書 必 出 偽 造 。 茲 舉 證
二 十 事 如 左 ：
一 事 ， 考 莊 子 讓 王 篇 ， 列 子 與 鄭 子 陽 同 時 ， 陸 德 明 釋 文 云 ： 「 子 陽 鄭 相 。 」 然 呂 氏 春 秋 首 時 篇 觀 世 篇 高 誘 注 云 ： 「 子 陽 ， 鄭 相 也 。 一 曰 ， 鄭 君 。 」 誘 知 鄭 君 者 ， 因 韓 非 子 說 疑 篇 云 ： 「 鄭 子 陽 身 殺 國 分 為 三 」 也 。 但 史 無 鄭 君 名 子 陽 者 ， 日 本 人 津 田 鳳 卿 之 韓 非 子 解 詁 謂 「 子 陽 似 鄭 君 遇 弒 不 諡 者 。 」 攷 史 記 鄭 世 家 注 徐 廣 曰 ： 「 一 本 云 立 幽 公 弟 乙 陽 為 君 ， 是 為 康 公 。 」 然 則 子 陽 豈 即 鄭 康 公 耶 ？ 其 年 與 繆 公 相 承 。 劉 向 言 列 子 為 繆 公 時 人 ， 豈 指 其 始 居 鄭 時 耶 ？ 然 讓 王 篇 蘇 軾 以 為 偽 作 ， 蓋 所 記 列 子 子 陽 事 ， 本 之 呂 氏 春 秋 。 按 子 陽 當 作 子 駟 ， 因 駟 子 陽 而 誤 。 考 莊 子 德 充 苻 篇 ， 子 產 師 伯 昏 旡 人 ， 田 子 方 篇 云 ， 「 列 子 為 伯 昏 旡 人 射 ， 」 又 呂 氏 春 秋 下 賢 篇 云 ： 「 子 產 見 壺 丘 子 林 」 ， 莊 子 應 帝 王 篇 言 列 子 見 壺 子 ， 司 馬 彪 云 ： 「 壺 子 ， 名 林 ， 鄭 人 。 」 是 列 子 又 與 子 產 同 師 。 莊 子 達 生 篇 、 呂 氏 春 秋 審 己 篇 並 言 列 子 問 於 關 尹 子 ， 關 尹 子 與 老 子 同 時 ， 則 列 子 並 子 產 時 可 信 ， 子 駟 正 與 子 產 同 時 。 博 聞 如 向 ， 豈 不 省 此 ？ 然 則 敘 錄 亦 出 依 託 也 。
二 事 ， 尸 子 廣 澤 篇 、 呂 氏 春 秋 不 二 篇 並 云 「 列 子 貴 虛 」 ， 莊 子 應 帝 王 篇 云 ： 「 列 子 三 年 不 出 ， … … 一 以 是 終 ， 無 為 名 尸 ， … … 亦 虛 而 已 。 」 而 向 序 云 ： 「 穆 王 湯 問 二 篇 ， 迂 誕 恢 詭 ， 非 君 子 之 言 也 。 至 於 力 命 篇 一 推 分 命 ， 楊 子 篇 唯 貴 放 逸 ， 二 義 相 乖 ， 不 似 一 家 之 書 。 」 則 不 與 三 子 之 言 相 應 ， 而 別 錄 曷 為 入 於 道 家 ？ 漢 初 百 家 未 盡 出 ， 太 史 公 未 見 列 子 書 ， 不 為 傳 ， 何 傷 ？ 顧 云 「 孝 景 時 其 書 頗 行 」 ， 則 漢 初 人 引 列 子 書 者 又 何 寡 也 ？ 太 史 公 安 得 以 寓 言 與 莊 子 相 類 ， 而 不 稱 ？ 斯 則 緣 其 剿 襲 莊 生 ， 用 為 彌 縫 者 也 。
三 事 ， 張 湛 云 ： 「 八 篇 出 其 外 家 王 氏 」 ， 晉 世 玄 言 極 暢 之 時 ， 列 子 求 之 不 難 ， 何 以 既 失 復 得 ， 不 離 王 氏 ？
四 事 ， 天 瑞 篇 「 有 太 易 有 太 始 有 太 素 」 一 章 ， 湛 曰 ： 「 全 是 周 易 乾 鑿 度 。 」 乾 鑿 度 出 於 戰 國 之 際 ， 列 子 何 緣 得 知 ？ 作 偽 纂 入 耳 。
五 事 ， 周 穆 王 篇 有 駕 八 駿 見 西 王 母 事 ， 與 穆 天 子 傳 合 。 穆 傳 出 晉 太 康 中 ， 列 子 又 何 緣 得 知 ？ 或 云 史 記 略 有 所 載 ， 然 未 若 此 之 詭 誕 也 。 蓋 汲 家 書 初 出 ， 雖 杜 預 信 而 記 之 ， 作 偽 者 �� 異 矜 新 ， 欲 以 此 欺 蒙 後 世 ， 不 寤 其 敗 事 也 。
六 事 ， 周 穆 王 篇 言 夢 ， 與 周 官 占 夢 合 。 周 官 漢 世 方 顯 ， 則 其 勦 竊 明 矣 。
七 事 ， 周 穆 王 篇 記 儒 生 治 華 子 之 疾 ， 儒 生 之 名 ， 漢 世 所 通 行 ， 先 秦 未 之 聞 也 。
八 事 ， 仲 尼 篇 言 西 方 之 人 有 聖 者 ， 乃 作 偽 者 緣 晉 言 名 理 ， 剽 取 浮 屠 。 作 偽 者 囿 於 習 尚 ， 遂 有 斯 失 。
九 事 ， 湯 問 篇 與 山 海 經 同 者 頗 多 ， 山 海 經 乃 晚 出 之 書 ， 則 亦 艷 異 矜 新 ， 取 掇 可 知 。
十 事 ， 湯 問 篇 言 方 壺 、 瀛 州 、 蓬 萊 ， 殷 敬 順 釋 文 引 史 記 云 ： 「 此 三 神 山 在 渤 海 中 。 」 此 事 出 於 秦 代 ， 引 以 為 注 ， 足 徵 前 無 所 徵 。
十 一 事 ， 湯 問 篇 云 ： 「 渤 海 之 東 ， 不 知 其 億 萬 里 ， 有 大 壑 ， 實 為 無 底 之 谷 。 」 案 山 海 經 云 ： 「 東 海 之 外 有 大 壑 ， 」 郭 璞 注 云 ： 詩 含 神 霧 曰 ： 「 東 注 無 底 之 谷 」 ， 謂 此 壑 也 。 此 乃 顯 竊 山 海 經 、 注 兩 文 而 成 。 不 然 ， 郭 何 為 不 引 此 而 反 援 詩 緯 ？
十 二 事 ， 力 命 篇 言 顏 淵 壽 十 八 ， 與 史 記 等 不 一 致 。 其 說 見 於 淮 南 精 神 訓 高 注 及 後 漢 書 郎 顗 傳 。 此 由 作 偽 者 耳 目 所 近 ， 喜 其 說 新 ， 忘 其 啎 實 也 。
十 三 事 ， 湯 問 篇 記 皇 子 以 火 浣 布 為 妄 ， 魏 文 帝 著 論 不 信 有 火 浣 布 ， 疑 為 作 偽 者 所 本 。
十 四 事 ， 湯 問 篇 記 伯 牙 與 鍾 子 期 事 ， 汪 中 證 鍾 子 期 即 史 記 魏 世 家 之 中 旗 、 秦 策 之 中 期 、 韓 非 子 難 勢 篇 之 鍾 期 ， 則 楚 懷 王 頃 襄 王 時 人 ， 列 子 何 緣 得 知 ？ 由 作 偽 者 既 誣 列 子 為 六 國 時 人 ， 故 一 切 六 國 時 事 ， 輒 附 之 而 不 疑 耳 。
十 五 事 ， 黃 帝 篇 列 九 淵 ， 莊 子 應 帝 王 篇 唯 舉 其 三 ， 他 無 所 用 ， 偽 作 者 從 爾 雅 補 足 ， 並 舉 九 淵 ， 失 其 文 旨 。
十 六 事 ， 力 命 篇 記 鄧 析 被 誅 於 子 產 ， 與 左 傳 被 殺 於 駟 歂 不 合 ， 夫 列 子 鄭 人 ， 事 又 相 及 ， 何 故 歧 誤 如 此 ？ 蓋 作 偽 者 用 呂 氏 春 秋 離 謂 篇 鄧 析 難 子 產 事 影 撰 此 文 ， 故 不 寤 與 左 氏 牴 牾 也 。
十 七 事 ， 湯 問 篇 載 孔 子 見 小 兒 辯 日 事 ， 桓 譚 新 論 所 載 略 同 。 譚 云 ， 「 小 時 聞 閭 巷 言 」 ， 不 云 出 列 子 。 博 物 志 五 亦 記 此 事 ， 末 云 亦 出 列 子 。 則 華 所 據 為 新 論 ， 疑 「 亦 出 列 子 」 四 字 為 讀 者 注 語 。 不 然 ， 華 當 據 列 子 先 見 之 書 也 。 此 為 竊 新 論 影 撰 。 對 校 譚 記 ， 塙 然 無 疑 。
十 八 事 ， 湯 問 篇 言 「 菌 芝 朝 生 晦 死 」 ， 陸 德 明 莊 子 釋 文 引 崔 譔 曰 ： 「 糞 上 芝 ， 朝 生 暮 死 。 晦 者 不 及 朔 ， 朔 者 不 及 晦 。 」 此 乃 影 射 莊 子 之 文 ， 而 實 用 崔 氏 之 說 。
十 九 事 ， 力 命 篇 言 彭 祖 壽 八 百 ， 莊 子 言 「 彭 祖 上 及 有 虞 下 及 五 伯 」 ， 則 其 壽 不 止 八 百 。 宋 忠 世 本 注 、 王 逸 楚 辭 注 、 高 誘 呂 氏 春 秋 淮 南 子 注 乃 有 七 百 八 百 之 說 ， 作 偽 者 因 以 襲 用 。
二 十 事 ， 天 瑞 篇 曰 ： 「 列 姑 射 山 在 海 河 洲 中 ， 山 上 有 神 人 焉 。 」 莊 子 言 藐 姑 射 之 山 有 神 人 ， 不 云 在 海 河 洲 中 ， 此 乃 襲 山 海 經 海 內 北 經 文 也 。 彼 文 郭 璞 注 曰 ， 「 莊 子 所 謂 藐 姑 射 之 山 也 ， 」 使 列 子 非 偽 ， 郭 何 為 不 引 此 以 注 乎 ？
由 此 言 之 ， 世 傳 列 子 書 八 篇 ， 非 漢 志 著 錄 之 舊 ，
較 然 可 知 。 況 其 文 不 出 前 書 者 ， 率 不 似 周 秦 人 詞 氣 ， 頗
綴 裂 不 條 貫 。 又 如 天 瑞 篇 言「
天 地 空 中 之 一 細 物 ， 有 中 之 最 巨 者 ， 」 周 穆 王 篇 言 「
西 極 之 國 有 化 人 來 ， 入 水 火 ， 貫 金 石 ， 反 山 川 ， 移 城 邑
， 乘 虛 不 墜 ， 觸 實 不 飡 ， 千 變 萬 化 ， 不 可 窮 極 ， 既 已 變
物 之 形 ， 又 且 易 人 之 慮 」 。 湯 問 篇 言 「 其 山 高 下 周 旋 三
萬 里 ， 其 頂 平 處 九 千 里 ， 山 之 中 間 相 去 七 萬 里 ， 以 為 鄰
居 焉 。 其 上 臺 觀 皆 金 玉 ， 其 上 禽 獸 皆 純 縞 ， 珠 玕 之 樹 皆
叢 生 ， 菜 實 皆 有 滋 味 ， 食 之 皆 不 老 不 死 ， 所 居 之 人 皆 仙
聖 之 種 ， 一 日 一 夕 飛 相 往 來 者 不 可 數 焉 。 」 此 並 取 資 于
浮 屠 之 書 ， 尤 其 較 著 者 也 。 若 湯 問 篇 之 「 六 鰲 焦 螟 」 ，
放 莊 子 之 「 鯤 鵬 蠻 觸 」 ； 黃 帝 篇 之 「 海 上 漚 鳥 」 ， 放 呂
覽 之 「 好 蜻 」 ， 如 此 者 不 可 勝 數 。 崔 述 謂 其 稱 孔 子 觀 於
呂 梁 而 遇 丈 夫 厲 河 水 ， 又 稱 息 駕 於 河 梁 而 遇 丈 夫 厲 河 水
， 此 本 莊 周 寓 言 。 蓋 有 采 其 事 而 稍 竄 易 其 文 者 ， 偽 撰 列
子 者 誤 以 為 兩 事 而 遂 兩 載 之 也 。 汪 繼 培 謂 其 「 會 萃 補 綴
之 跡 ， 諸 書 見 在 ， 可 覆 按 也 。 」 知 言 哉 ！ 蓋 列 子 書 出 晚
而 亡 早 ， 故 不 甚 稱 於 作 者 。 魏 晉 以 來 ， 好 事 之 徒 ， 聚 歛
管 子 、 晏 子 、 論 語 、 山 海 經 、 墨 子 、 莊 子 、 尸 佼 、 韓 非
、 呂 氏 春 秋 、 韓 詩 外 傳 、 淮 南 、 說 苑 、 新 序 、 新 論 之 言
， 附 益 晚 說 ， 成 此 八 篇 ， 假 為 向 敘 以 見 重 。 而 劉 勰 乃 稱
其 氣 偉 采 奇 ， 柳 宗 元 謂 其 質 厚 少 偽 ， 洪 邁 、 宋 濂 、 王 世
貞 且 以 為 簡 勁 出 莊 子 右 ， 劉 壎 謂 漆 園 之 言 ， 皆 鄭 圃 之 餘
， 豈 盲 於 目 者 耶 ？ 夫 輔 嗣 為 易 注 多 取 諸 老 莊 ， 而 此 書 亦
出 王 氏 ， 豈 弼 之 徒 所 為 與 ？
〔 附 〕 日 本 武 義 內 雄 列 子 冤 詞 原 載 江 俠 菴 之 先 秦 經 藉 考 三 六 ０ ─ ─ 三 七 三 頁 。 今 依 張 心 澂 偽 書 通 考 二 摘 錄 大 要 。
向 序 非 偽 ， 列 子 八 篇 非 禦 寇 之 筆 ， 且 多 經 後 人 刪 改 。 然 大 體 上 尚 存 向 校 定 時 面 目 ， 非 王 弼 之 徒 所 偽 作 。 姚 氏 以 鄭 繆 公 之 誤 ， 斷 為 序 非 向 作 ， 因 一 字 之 誤 ， 而 疑 序 之 全 體 ， 頗 不 合 理 。 況 由 後 人 之 偽 寫 ， 抑 由 向 自 誤 ， 尚 未 可 知 。
次 對 馬 氏 之 說 辨 之 如 下 ：
（ 一 ） 讓 王 篇 之 記 事 ， 未 可 與 壺 丘 子 林 伯 昏 旡 人 等 一 例 視 之 。 莊 書 多 寓 言 ， 所 謂 壺 丘 子 林 及 伯 昏 旡 人 又 見 於 列 子 ， 亦 是 寓 言 。 以 此 寓 言 為 盾 ， 而 沒 去 讓 王 篇 之 記 事 ， 實 非 正 當 。 此 篇 是 否 莊 周 所 作 ， 與 史 料 之 價 值 如 何 ， 實 無 關 係 。
（ 二 ） 尸 子 、 呂 氏 春 秋 、 莊 子 謂 列 子 貴 虛 ， 而 向 序 亦 謂 列 子 八 篇 駁 雜 ， 但 舉 此 以 證 八 篇 非 禦 寇 真 作 則 可 ， 不 能 以 之 證 向 序 為 偽 。 貴 虛 當 認 為 道 家 者 流 ， 然 穆 王 、 湯 問 之 恢 詭 ， 及 力 命 、 楊 朱 有 與 禦 寇 之 學 乖 背 ， 故 謂 不 似 一 家 之 書 ， 而 別 錄 猶 入 之 道 家 ， 想 因 此 乖 背 者 亦 道 者 流 之 支 裔 也 。 向 序 謂 列 子 之 書 於 景 帝 時 流 行 ， 其 後 不 傳 ， 蓋 向 校 定 時 ， 上 距 景 帝 約 一 百 二 十 年 。 如 序 所 云 ， 可 見 當 時 傳 本 稍 完 全 者 已 不 可 見 。 司 馬 遷 史 記 之 終 時 在 景 帝 後 約 五 十 年 ， 比 向 校 上 列 子 約 先 七 十 年 ， 正 淮 南 王 所 上 莊 子 最 流 行 而 不 顧 列 子 之 時 ， 則 遷 不 撰 列 子 傳 ， 與 當 時 人 不 引 用 ， 又 何 足 怪 ？ 要 之 ， 向 序 言 列 子 之 傳 來 與 性 質 甚 明 ， 若 捨 此 而 置 疑 ， 則 不 可 不 有 確 據 。
（ 三 ） 馬 氏 所 舉 各 證 之 中 （ 四 ） （ 五 ） （ 六 ） （ 七 ） （ 八 ） （ 九 ） （ 十 ） 及 （ 十 四 ） ， 大 意 在 不 信 向 序 之 認 八 篇 為 禦 寇 自 作 ， 引 禦 寇 年 代 與 子 產 同 時 ， 以 作 疑 問 。 然 通 讀 向 序 文 ， 不 認 八 篇 為 一 家 之 書 ， 人 則 無 問 題 。 又 （ 十 二 ） 及 （ 十 五 ） 據 傳 聞 相 異 古 書 中 事 ， 為 決 定 列 子 之 真 偽 資 料 ， 頗 非 容 易 。 （ 十 三 ） 不 過 馬 氏 之 想 像 。 （ 十 五 ） 據 古 書 疑 義 舉 例 、 札 迻 ， 是 襲 何 治 運 之 說 ， 此 文 寧 看 為 莊 列 均 由 他 文 竄 入 。 （ 八 ） 從 周 穆 王 篇 載 「 穆 王 敬 事 西 極 之 化 人 」 一 語 考 之 ， 則 仲 尼 篇 之 西 方 聖 人 ， 乃 道 家 之 理 想 人 物 ， 與 佛 教 無 關 。 惟 （ 三 ） 列 子 八 篇 只 存 於 與 王 弼 關 係 之 家 張 氏 ， （ 十 七 ） （ 二 十 ） 之 桓 譚 郭 璞 皆 未 見 過 列 子 ， 是 列 子 後 出 說 之 好 資 料 。 然 張 湛 序 質 實 無 飾 ， 又 如 仲 尼 篇 子 列 子 之 學 云 云 一 章 ， 注 曰 ： 「 既 見 於 黃 帝 篇 ， 」 不 刪 去 之 。 又 如 中 山 公 子 牟 一 條 ， 注 曰 ： 「 公 子 牟 公 孫 龍 是 在 列 子 之 後 ， 此 章 是 後 人 所 增 益 。 」 對 於 保 存 舊 面 目 一 點 於 此 可 見 。 當 寇 虜 強 盛 僅 以 身 免 之 際 ， 列 子 八 篇 猶 不 忍 棄 ， 則 此 為 希 有 之 珍 籍 ， 自 向 校 上 之 後 ， 餘 風 寥 寂 ， 業 可 想 見 。 從 而 桓 譚 郭 璞 不 得 寓 目 ， 亦 何 足 怪 ？ 若 信 向 序 與 湛 序 ， 則 此 書 不 足 疑 怪 。
以 前 疑 列 子 之 人 ， 多 標 舉 莊 子 以 立 論 ， 然 皆 郭 象 刪 定 本 之 莊 子 ， 而 非 漢 初 之 原 形 ， 原 本 如 從 陸 德 明 所 引 郭 象 之 言 ， 謂 妄 竄 奇 說 者 十 之 三 ， 其 中 駁 雜 有 似 山 海 經 及 占 夢 書 者 ， 此 等 不 純 之 點 ， 與 今 之 列 子 不 分 甲 乙 。 反 之 ， 如 郭 象 刪 定 列 子 ， 而 不 著 手 於 莊 子 ， 則 後 人 卻 由 列 子 以 疑 莊 子 矣 。
伯 峻 案 ： 岑 仲 勉 有 列 子 非 晉 人 偽 作 一 文 ， 主 要 內 容 亦 駁 馬 氏 ， 初 載 於 一 九 四 八 年 一 月 東 方 雜 志 四 四 卷 一 號 ， 後 收 入 其 兩 周 文 史 論 叢 、 文 既 繁 冗 ， 且 多 強 詞 ， 故 不 錄 。
（ 十 九 ） 顧 實 漢 書 藝 文 志 講 疏 （ 摘 鈔 ）
（ 上 略 ） 然 以 王 弼 老 子 注 與 張 湛 序 互 證 ， 王 注 老 子 曰 ： 「 常 無 欲 ， 可 以 觀 其 始 物 之 妙 ； 常 有 欲 ， 可 以 觀 其 終 物 之 徼 。 」 與 張 湛 序 稱 列 子 書 「 大 略 明 群 有 以 至 虛 為 宗 ， 萬 品 以 終 滅 為 驗 」 適 相 照 應 。 雖 可 推 定 為 弼 偽 作 ； 而 周 穆 王 篇 取 穆 天 子 傳 ， 疑 此 書 即 湛 所 綴 拾 而 成 也 。 若 劉 向 敘 附 隨 本 書 ， 不 在 七 略 別 錄 ， 故 後 人 得 偽 為 也 。 且 淮 南 子 曰 「 兼 愛 、 尚 賢 、 右 鬼 、 非 命 ， 墨 子 之 所 立 也 ， 而 楊 子 非 之 。 全 性 保 真 ， 不 以 物 累 形 ， 楊 子 之 所 立 也 ， 而 孟 子 非 之 。 」 氾 論 訓 以 墨 子 兼 愛 、 尚 賢 諸 篇 目 例 之 ， 必 全 性 、 保 真 皆 楊 朱 書 篇 名 。 本 志 不 載 楊 朱 書 ， 而 淮 南 猶 及 見 之 。 全 性 保 真 者 ， 謂 守 清 靜 ， 離 情 慾 淮 南 子 原 道 訓 高 注 云 「 出 生 道 謂 去 清 淨 也 ； 入 死 道 謂 匿 情 慾 也 」 可 證 。 而 列 子 楊 朱 篇 乃 一 意 縱 恣 肉 慾 ， 仰 企 桀 、 紂 若 弗 及 ， 直 是 為 惡 近 刑 ， 豈 不 大 相 剌 謬 哉 ？ 此 篇 尤 當 出 湛 臆 造 ， 非 有 本 已 。
（ 二 十 ） 呂 思 勉 列 子 解 題 經 子 解 題 摘 錄
此 書 前 列 張 湛 序 ， 述 得 書 源 流 ， 殊 不 可 信 。 而 云 「 所 明 往 往 與 佛 經 相 參 ， 大 同 歸 於 老 、 莊 」 ， 「 屬 辭 引 類 ， 特 與 莊 子 相 似 。 莊 子 、 慎 到 、 韓 非 、 尸 子 、 淮 南 子 、 玄 示 、 指 歸 ， 多 稱 其 言 」 ， 則 不 啻 自 寫 供 招 。 湛 蓋 亦 以 佛 與 老 、 莊 之 道 為 可 通 ， 乃 偽 造 此 書 ， 以 通 兩 者 之 郵 也 。 篇 首 劉 向 語 ， 更 不 可 信 。
（ 二 十 一 ） 劉 汝 霖 周 秦 諸 子 攷 （ 摘 鈔 ）
（ 上 略 ） 由 此 （ 張 湛 序 ） 知 道 張 湛 的 本 子 是 由 幾 種 殘 缺 的 本 子 相 合 而 成 。 他 的 原 本 只 有 楊 朱 說 符 兩 篇 ， 此 書 既 經 一 次 變 亂 ， 各 篇 的 殘 缺 ， 必 定 不 少 。 裏 面 就 不 免 有 許 多 後 人 補 充 的 材 料 ， 真 偽 攙 雜 ， 所 以 後 人 因 之 懷 疑 全 書 。 我 現 只 舉 一 個 很 顯 明 是 後 人 加 入 的 例 子 於 下 。 湯 問 篇 載 ：
周 穆 王 大 征 西 戎 ， 西 戎 獻 錕 鋙 之 劍 ， 火 烷 之 布 。 其 劍 長 尺 有 咫 ， 練 鋼 赤 刃 ， 用 之 切 玉 如 切 泥 焉 。 火 烷 之 布 ， 浣 之 必 投 於 火 ， 布 則 火 色 ， 垢 則 布 色 。 出 火 而 振 之 ， 皓 然 疑 乎 雪 。 皇 子 以 為 無 此 物 ， 傳 之 者 妄 。 蕭 叔 曰 ： 「 皇 子 果 於 自 信 果 於 誣 理 哉 ！ 」 抱 朴 子 論 僊 說 ：
魏 文 帝 謂 天 下 無 切 玉 之 刀 ， 火 烷 之 布 。 及 著 典 論 ， 常 據 言 此 事 其 間 。 未 期 二 物 畢 至 ， 帝 乃 歎 息 ， 遽 毀 斯 論 。
魏 志 景 初 三 年 二 月 ， 西 域 重 譯 獻 火 烷 布 ， 注 曰 ：
漢 世 西 域 舊 獻 此 布 ， 中 間 久 絕 。 至 魏 初 ， 時 人 疑 其 無 有 。 文 帝 以 為 火 性 酷 烈 ， 無 含 生 之 氣 ， 著 之 典 論 ， 明 其 不 然 之 事 ， 絕 智 者 之 聽 。 … … … 。 至 是 西 域 使 至 而 獻 火 烷 布 焉 ， 於 是 刊 滅 此 論 ， 而 天 下 笑 之 。
可 以 知 道 列 子 所 說 皇 子 的 事 情 就 是 魏 文 帝 的 事 情 。 再 考 魏 文 帝 著 典 論 的 時 候 。 意 林 引 典 論 道 ：
余 蒙 隆 寵 ， 忝 當 上 嗣 ， 憂 惶 踧 踖 ， 上 書 自 陳 ， 欲 繁 辭 博 稱 ， 則 父 子 之 間 不 文 也 。
可 以 知 道 典 論 之 作 ， 正 在 魏 文 帝 為 太 子 時 。 由 太 子 或 王 子 的 名 子 轉 為 皇 子 ， 補 列 子 的 人 ， 誤 把 皇 子 認 作 人 名 。 所 以 把 這 段 採 入 。
後 人 以 列 子 書 由 張 湛 保 存 下 來 ， 就 疑 心 此 書 是 張 湛 偽 造 。 我 看 仲 尼 篇 「 孤 犢 未 嘗 有 母 」 句 下 注 道 ： 「 未 詳 此 義 。 」 楊 朱 篇 晏 平 仲 問 養 生 於 夷 吾 條 下 注 道 ： 「 管 仲 功 名 人 ， 可 相 齊 致 霸 ， 動 因 成 謀 ， 任 運 之 道 既 非 所 宜 ， 於 事 勢 不 容 此 言 。 又 上 篇 復 能 勸 桓 公 適 終 北 之 國 ， 恐 此 皆 寓 言 也 。 」 此 書 若 是 張 湛 偽 造 ， 他 竟 寫 出 自 己 都 不 能 明 白 的 話 ， 又 寫 出 與 事 實 不 合 的 事 情 而 加 以 解 釋 ， 這 種 騙 人 的 伎 倆 ， 未 免 太 笨 了 。 楊 朱 篇 末 尾 載 ： 老 子 曰 ： 「 名 者 實 之 賓 ， 」 這 本 是 莊 子 逍 遙 遊 的 話 卻 錯 加 在 老 子 身 上 。 老 莊 的 書 ， 本 是 魏 晉 人 日 常 讀 的 ， 若 是 魏 晉 人 作 偽 書 ， 斷 不 至 有 這 樣 錯 誤 。
我 們 在 此 處 不 得 不 信 張 湛 序 中 的 話 ， 他 說 過 江 的 時 候 只 存 得 楊 朱 、 說 符 、 目 錄 三 卷 ， 後 來 又 在 朋 友 家 得 兩 種 殘 本 才 合 成 全 書 。 可 知 列 子 的 後 兩 篇 是 張 氏 的 原 本 ， 前 六 篇 是 雜 協 成 功 。 既 由 雜 協 而 成 ， 所 以 不 免 有 前 後 重 複 的 話 ， 又 有 時 顯 出 補 綴 的 痕 跡 ， 如 黃 帝 篇 載 「 孔 子 觀 於 呂 梁 ， 懸 水 三 十 仞 … … 」 一 段 故 事 ， 又 見 說 符 篇 。 又 如 仲 尼 篇 「 子 列 子 學 也 … … 」 一 段 是 由 黃 帝 篇 鈔 來 ， 看 中 間 「 夫 子 始 一 引 吾 並 席 而 坐 」 句 ， 似 乎 是 列 子 自 己 的 話 ； 但 看 「 子 列 子 學 也 」 一 句 ， 又 不 像 列 子 本 人 的 話 。 我 們 由 此 可 以 悟 出 這 段 自 「 三 年 之 後 」 句 下 本 是 黃 帝 篇 「 列 子 師 老 商 氏 友 伯 高 子 」 一 段 的 脫 簡 ， 被 張 湛 誤 補 在 此 處 ， 後 來 又 覺 得 這 段 上 面 有 脫 文 ， 就 順 便 添 上 「 子 列 子 學 也 」 一 句 ， 卻 不 想 到 和 後 面 的 口 氣 不 合 。
列 子 原 書 成 立 的 年 代 ， 也 很 有 研 究 的 價 值 。 我 看 此 書 雖 不 是 魏 晉 人 偽 造 ， 卻 也 不 是 先 秦 的 作 品 。 周 穆 王 篇 稱 儒 生 ， 儒 生 是 秦 以 後 的 稱 呼 。 湯 問 篇 引 岱 輿 、 員 喬 、 方 壺 、 瀛 州 、 蓬 萊 ， 後 三 山 始 見 於 史 記 ， 就 是 神 仙 家 騙 秦 始 皇 所 稱 的 三 神 山 。 又 稱 女 媧 氏 練 五 色 石 補 天 的 故 事 ， 俱 盛 行 於 漢 代 ， 可 以 斷 定 此 書 是 漢 時 的 作 品 。 藝 文 志 已 見 著 錄 ， 所 以 至 晚 是 西 漢 晚 年 的 作 品 。
（ 二 十 二 ） 陳 旦 「 列 子 楊 朱 篇 」 偽 書 新 證 （ 節 錄 ） 原 文 載 一 九 二 四 年 國 學 叢 刊 二 卷 一 期
楊 朱 篇 ， 列 子 書 中 之 第 七 篇 也 。 列 子 一 書 ， 自 宋
高 似 孫 以 來 ， 學 者 都 致 疑 義 。 吾 家 斠 玄 師 復 舉 數 事 ， 以
證 成 其 托 偽 之 跡 ， 即 按 其 開 宗 明 義 ， 言 「 有 生 不 生 ， 有
化 不 化 」 一 節 ， 乃 引 申 老 子 「 天 地 不 自 生 ， 故 能 長 生 ，
」 及 「 天 地 萬 物 生 於 有 ， 有 生 於 無 」 之 旨 。 所 引 黃 帝 書「
谷 神 不 死 」 諸 言 ， 剽 竊 道 德 經 成 語 。 而 「 有 太 易 ， 有
太 初 ， 有 太 素 」 云 云 ， 全 襲 周 易 乾 鑿 度 文 。 又 云 ， 「 種
有 幾 ， 若 蠅 若 鶉 ， 得 水 為 繼 」 云 云 ， 直 剿 莊 子 至 樂 篇 。
末 復 云 ， 「 列 子 貴 虛 ， 」 本 諸 呂 氏 春 秋 不 二 篇 、 尸 子 廣
澤 篇 ， 亦 同 此 說 。 今 僅 就 天 瑞 一 篇 言 之 ， 其 托 偽 之 跡 ，
已 不 可 掩 ； 苟 廣 為 疏 證 ， 雖 累 帙 不 能 盡 。 故 斷 其 出 於 魏
晉 間 好 事 之 徒 ， 絕 非 原 書 。
列 子 既 屬 偽 托 ， 則 楊 朱 一 書 ， 繩 以 論 理 ， 其 為 偽 書 ， 尚 復 奚 疑 。
以 余 考 之 ， 偽 造 楊 朱 篇 者 ， 則 受 印 度 思 想 之 激 蕩 ， 而 又 滲 透 老 子 哲 理 ， 其 襲 取 之 印 度 佛 教 ， 實 為 小 乘 教 理 ， 即 當 時 流 行 最 廣 叢 書 體 裁 之 四 阿 含 經 。 今 所 傳 之 長 阿 含 經 ， 為 姚 秦 時 佛 陀 耶 舍 與 竺 佛 念 共 譯 。 其 中 第 三 分 沙 門 果 經 ， 東 晉 時 竺 曇 無 蘭 已 有 譯 本 ， 名 寂 志 果 經 ， 收 入 小 乘 藏 ， 中 國 此 時 無 刻 本 單 行 。 此 經 異 譯 同 本 ， 即 長 阿 含 經 第 三 分 沙 門 果 經 。 足 徵 今 本 長 阿 含 經 ， 雖 曰 姚 秦 時 譯 出 ， 實 則 東 晉 時 已 有 譯 本 流 行 ； 或 竟 在 魏 晉 時 已 有 若 干 單 行 初 譯 本 風 行 社 會 。 魏 晉 間 讀 書 人 ， 喜 研 索 老 莊 ， 高 談 玄 理 ， 豈 有 不 被 佛 教 之 影 響 。 故 楊 朱 篇 剽 竊 阿 含 經 之 思 想 ， 實 有 贓 證 可 據 ， 非 空 言 誣 之 也 。 如 長 阿 含 經 卷 第 十 七 第 三 分 沙 門 果 經 ， 記 阿 闍 世 王 （ Agatasatte ） 與 世 尊 問 答 之 語 ， 述 所 聞 於 諸 種 外 道 之 言 。 有 一 段 曰 ：
白 佛 言 ， 我 （ 阿 闍 世 王 自 稱 ） 昔 一 時 ， 至 散
若 昆 羅 黎 子 所（
Sangaya of the Belatthaclan ） 問 言 ： 「 大 德
！ 如 人 乘 象 馬 車 ， 習 於 兵 法 ， 乃 至 種 種 營 生 ， 皆 現 有 果
報 。 今 者 此 眾 現 在 修 道 ， 現 得 報 否 ？ 」 彼 （ 指 外 道 ） 答
我 言 ： 「 現 有 沙 門 果 報 ， 問 如 是 答 ， 此 事 如 是 ， 此 事 實
， 此 事 異 ， 此 事 不 異 ， 此 事 非 異 ， 非 不 異 。 大 王 ！ 現 無
沙 門 果 報 ， 問 如 是 答 ， 此 事 如 是 ， 此 事 實 ， 此 事 異 ， 此
事 非 異 ， 非 不 異 。 大 王 ！ 現 非 有 非 無 沙 門 果 報 ， 問 如 是
答 ， 此 事 如 是 ， 此 事 實 ， 此 事 異 ， 此 事 非 異 ， 非 不 異 。
」
此 段 譯 文 ， 倘 以Max Miller氏 所 翻 譯 之 寂 志 果 經 （ The
Fruits of the Life of
a Recluse ） 轉 抄 此 段 如 下 ， 讀 者 當 能 更 明 其 所 意 云 何
。 （ 見Sacred Books
of the Buddhis－ts，Vol。II ）
When，one day，I had thus asked Sangaya of the Belattha clan，he
said：“If
you ask me whether there is another world─ ─well，if I thought therewere，I
would say so
。But I don't say so。And I don't say there neither is，nor is not，another
world。And if you
ask me about the beings producedby chance；or whether there is any
fruit，any result，of good
or bad actions；or whether a man who has won the truth continues，or
not，after death─ ─
to each or any of these questions do I give the same reply。 ”
此 非 楊 朱 篇 第 一 段 楊 朱 與 孟 氏 設 為 問 答 之 詞 。 所 謂 「 實 無 名 ， 名 無 實 ； 名 者 ， 偽 而 已 矣 。 」 亦 即 「 太 古 之 人 ， 知 生 之 暫 來 ， 死 之 暫 往 ， 故 從 心 而 動 ， 不 違 自 然 所 好 ； 當 身 之 娛 ， 非 所 去 也 ， 故 不 為 名 所 勸 。 從 性 而 遊 ， 不 逆 萬 物 所 好 ， 死 後 之 名 ， 非 所 取 也 ； 故 不 為 刑 所 及 。 名 譽 先 後 ， 年 命 多 少 ， 非 所 重 也 」 之 意 乎 ？ 故 楊 朱 篇 之 無 名 主 義 ， 實 糅 雜 佛 老 之 說 。
且 尤 可 異 者 ， 偽 造 楊 朱 篇 者 ， 竟 直 譯 寂 志 果 經 一 段 ， 而 攘 為 己 有 。 大 類 今 人 節 譯 西 書 一 二 段 ， 即 自 號 著 書 也 。 其 心 術 雖 不 同 。 其 方 法 則 一 。
楊 朱 曰 ： 「 萬 物 所 異 者 ， 生 也 ； 所 同 者 ， 死 也 。 生 則 有 賢 愚 貴 賤 ， 是 所 異 也 ； 死 則 有 臭 腐 消 滅 ， 是 所 同 也 。 雖 然 ， 賢 愚 貴 賤 ， 非 所 能 也 。 臭 腐 消 滅 ， 亦 非 所 能 也 。 故 生 非 所 生 ， 死 非 所 死 ， 賢 非 所 賢 ， 愚 非 所 愚 ， 貴 非 所 貴 ， 賤 非 所 賤 。 然 而 萬 物 齊 生 齊 死 ， 齊 賢 齊 愚 ， 齊 貴 齊 賤 ； 十 年 亦 死 ， 百 年 亦 死 ； 仁 聖 亦 死 ， 凶 愚 亦 死 。 生 則 堯 舜 ， 死 則 腐 骨 ； 生 則 桀 紂 ， 死 則 腐 骨 ， 腐 骨 一 矣 。 熟 知 其 異 ， 且 趣 當 生 ， 奚 遑 死 後 ！ 」
讀 者 試 將 沙 門 果 經 下 面 一 段 文 字 ， 與 上 文 楊 朱 篇 一 段 相 較 ， 自 可 透 漏 此 中 消 息 。
我 於 一 時 ， 至 阿 夷 多 翅 舍 欽 婆 羅 所 ，（Agita of
the garment of hair）
問 言 … …
彼 報 我 言 ， 受 四 大 人 ， 取 命 終 者 。 地 大 還 歸 地 ， 水 還 歸 水 ， 火 還 歸 火 ， 風 還 歸 風 ， 皆 悉 壞 敗 ， 諸 根 歸 空 。 若 人 死 時 ， 床 舁 舉 身 ， 置 於 冢 間 ， 火 燒 其 骨 ， 如 鴿 色 ， 或 變 為 塵 土 ； 若 愚 若 智 ， 取 命 終 者 ， 皆 悉 壞 敗 ， 為 斷 滅 法 。
上 文 恐 於 原 本 梵 文 為 意 譯 ， 故 詞 句 甚 簡 潔 。 東 晉 曇 無 蘭 所 譯 寂 志 果 經 ， 詞 句 或 與 今 本 有 異 。 今 籀 讀 Max Miller 氏 英 譯 本 ， 意 義 更 顯 明 。 節 抄 如 下 ：
When，one day，I had thus asked Agita of the garment of hair，he
said：“
There is no such thing，O King，as alms or sacrifice or offering。There
isneither fruit nor
result of good or evil deeds。There is no such thing as thisworld or
the next。There is neither
father nor mother，nor being springinginto life without them。There
are in the world no recluses
or Brahmans whohave reached the highest point，who walk perfectly，and
who having underst
－ood and realized，make their wisdom known to others。
A human being is built up of the four elements when he dies
the eart－hy in him
returns and relapses to the earth，the fluid to the water，the heatto
the fire，the windy to the
air，and his faculties pass into space。The fourbearers，on the bier
as a fifth，take his dead
body away；till they reach the burning－ground men utter forth eulogies，but
there his bones
are bleached，and his offerings end in ashes。It is a doctrine of fools，this
talk of gifts。It is
an empty lie，mere idle talk，when men say there is profit therein。Foolsand
wise alike，on
the dissolution of the body，are cut off，annihilated，andafter death
they are not。 ”
劉 向 校 錄 云 ， 「 穆 王 湯 問 二 篇 ， 迂 誕 恢 詭 ， 非 君 子 之 言 也 。 至 於 力 命 篇 ， 一 推 分 命 。 楊 子 之 篇 ， 唯 貴 放 逸 ， 二 義 乖 背 ， 不 似 一 家 之 書 。 」 實 則 向 敘 乃 偽 造 列 子 者 假 托 以 見 重 ， 而 又 故 設 此 迷 離 恍 惚 之 辭 ， 以 亂 人 目 ， 由 今 攷 證 ， 力 命 楊 朱 兩 篇 ， 同 出 一 源 ， 其 蛻 化 襲 取 之 跡 ， 固 班 班 可 考 也 。 如Max Miller所 譯 之 寂 志 果 經 有 外 道 云 ：
When，one day，I had thus asked Makkhali of the cow－pen，he
said：“
Thereis ，O King，no cause，either ultimate or remote，for the depravity
of beings；they
become depraved without reason and without cause。There is no cause，either
proximate or
remote，for the rectitude of being；they become purewithout reason
and without cause。The
attainment of any given condition，of any character，does not depend
either on one’s own
acts，or on the acts of another，or on human effort。There is no such
thing as power or energy
，or human strength or human vigour。All animals，all creatures（with
one，two，or more
senses），all being（produced from eggs or in a womb），all souls（inplants）are
without
force and power and energy of their own。They are bentthis way and
that by their fate，by the
necessary conditions of the class towhich they belong，by their individual
nature：and it is
according to their po－sition in one or other of the six classes that
they experience ease or pain。
”
中 譯 長 阿 含 經 中 沙 門 果 經 譯 文 次 第 ， 與 英 譯 本 不 同 ； 且 有 例 錯 ， 未 審 梵 文 次 第 如 何 ？ 中 譯 本 末 伽 梨 拘 舍 梨 之 答 語 ， 誤 為 波 浮 誜 迦 旃 延 語 。 今 節 抄 中 譯 本 如 下 ， 備 兩 方 觀 校 也 。
我 昔 一 時 ， 至 波 陀 迦 旃 延 所 ， 彼 答 我 言 ， 大 王 ； 無 力 無 精 進 ， 人 無 力 無 方 便 ， 無 因 無 緣 ， 眾 生 染 著 ， 無 因 無 緣 ， 眾 生 清 潔 ， 一 切 眾 生 有 命 之 類 ， 皆 悉 無 力 ， 不 得 自 在 ， 無 有 怨 讎 。 定 在 數 中 。 於 此 六 生 中 ， 爰 諸 苦 樂 。
贓 物 獲 矣 ， 人 證 何 在 ， 請 讀 供 詞 。
其 書 大 略 明 群 有 以 至 虛 為 宗 ， 萬 品 以 終 滅 為 驗 ， 神 惠 以 凝 寂 常 全 ， 想 念 以 著 物 自 表 ， 生 覺 與 化 夢 等 情 。 巨 細 不 限 一 域 ， 窮 達 無 假 智 力 ， 治 身 貴 於 肆 仕 ， 順 性 則 所 至 皆 適 ， 水 火 可 蹈 。 忘 懷 則 無 幽 不 照 ， 此 其 旨 也 。 然 所 明 往 往 與 佛 經 相 參 ， 大 歸 同 於 老 莊 ， 屬 辭 引 類 ， 特 與 莊 子 相 似 。 莊 子 、 慎 到 、 韓 非 、 尸 子 、 淮 南 子 、 玄 示 、 旨 歸 多 稱 其 言 。 （ 張 湛 列 子 序 ）
此 正 張 湛 自 寫 供 狀 ， 明 言 其 取 資 之 源 。 但 張 不 肯 自 居 著 作 之 名 。 彼 蓋 於 無 名 主 義 ， 深 造 有 得 者 。 故 更 遊 移 其 詞 ， 遂 成 千 古 疑 案 。 然 尚 肯 誠 實 寫 出 取 資 之 源 ， 待 深 思 之 士 ， 默 識 其 著 書 偽 託 之 苦 心 ， 非 欲 以 欺 盡 來 學 。 故 吾 雖 於 人 贓 並 獲 之 際 ， 並 不 以 是 為 張 氏 之 罪 案 也 。
（ 二 十 三 ） 陳 文 波 偽 造 「 列 子 」 者 之 一 證 （ 節 錄 ） 原 載 一 九 二 四 年 清 華 學 報 一 卷 一 期
據 張 湛 列 子 序 言 ， 「 列 子 原 為 八 篇 ， 及 後 彙 集 ， 並 目 錄 共 十 三 卷 。 」 古 人 所 謂 卷 ， 往 往 指 為 篇 ； 然 則 比 原 來 列 子 多 數 卷 ─ ─ 篇 ─ ─ 矣 。 或 者 ， 當 時 張 湛 輩 所 彙 集 者 ， 甚 雜 且 富 ， 因 而 刪 削 以 符 原 文 八 篇 之 數 ， 亦 未 可 知 也 。
書 中 稱 引 老 子 之 言 ， 則 曰 ： 「 黃 帝 」 ； 引 陰 陽 夢 寐 之 解 ， 則 出 于 靈 樞 ； 而 孔 子 觀 於 呂 梁 ， 劉 向 說 苑 亦 同 載 其 文 ； 又 如 「 擊 石 拊 石 ， 百 獸 率 舞 ， 」 鈔 舜 典 之 句 ； ─ ─ 古 文 尚 書 無 舜 典 ， 閻 百 詩 古 文 尚 書 疏 證 已 詳 言 。 ─ ─ 此 外 雜 錄 莊 子 凡 十 七 章 。 張 湛 謂 ： 「 所 明 往 往 與 佛 經 相 參 ， 大 歸 同 於 老 莊 ； 屬 辭 引 類 ， 與 莊 子 相 似 。 莊 子 、 慎 到 、 韓 非 、 尸 子 、 淮 南 子 、 玄 示 、 旨 歸 ， 多 稱 其 言 。 」 不 知 實 列 子 錄 莊 子 ， 而 張 故 引 諸 子 以 尊 其 文 ， 而 蒙 蔽 後 人 之 目 ， 如 何 其 可 ？
蓋 魏 晉 而 後 ， 佛 學 已 蔚 然 大 國 ； 而 黃 老 之 學 ， 亦 浸 淫 並 佛 而 合 為 一 流 。 吾 國 哲 學 思 想 丁 此 時 實 開 一 新 方 向 。 而 列 子 篇 中 思 想 之 玄 ， 與 夫 縱 性 縱 慾 之 言 ， 頗 似 魏 晉 時 之 出 品 。
何 以 證 明 之 ？ 第 一 ： 如 認 列 子 為 戰 國 以 前 作 品 ， 何 以 莊 子 天 下 篇 ， 對 于 此 一 大 哲 學 家 ， 獨 缺 而 不 列 ？ ─ ─ 莊 子 逍 遙 遊 雖 有 「 列 子 御 風 而 行 」 之 文 ， 然 不 詳 其 為 人 。 ─ ─ 退 一 步 論 ， 韓 非 子 之 顯 學 ， 詳 論 儒 墨 ； 而 淮 南 子 之 要 略 ， 言 諸 子 所 由 來 ； 皆 未 提 及 列 子 。 第 二 ： 太 史 公 創 史 ， 關 於 古 代 學 習 思 想 之 變 遷 ， 多 立 傳 或 世 家 以 張 其 緒 ， 獨 於 列 子 不 傳 何 也 ？ 第 三 ： 即 認 為 劉 向 所 彙 纂 ； 而 漢 志 亦 載 列 子 八 篇 。 何 以 書 中 周 穆 王 一 篇 ， 溶 合 晉 太 康 二 年 汲 冢 所 出 之 穆 天 子 傳 而 成 ？
周 穆 王 篇 大 半 摭 取 穆 天 子 傳 ； 其 餘 亦 采 靈 樞 。 穆
天 子 傳 凡 六 篇 ， 周 穆 王 篇 乃 融 會 六 篇 之 事 而 成 ， 特 未 載
盛 姬 之 死 耳 。 ─ ─ 盛 姬 周 穆 王 美 人 。 ─ ─ 穆 天 子 傳 雜 記
之 事 甚 多 ， 而 每 事 之 上 ， 多 冠 干 支 以 記 其 時 。 周 穆 王 則
專 取 穆 王 遠 游 ， 及 與 西 王 母 會 晤 之 事 實 ， 加 「 化 人 」 一
段 冠 篇 首 ， 以 圓 其 說 。 茲 就 列 子 周 穆 王 篇 鈔 襲 穆 天 子 傳
之 處 ， 引 證 如 下 ， 然 後 可 以 推 論 其 說 。
| 段 數 | 列 子 周 穆 王 | 穆 天 子 傳 | 卷 數 |
|---|---|---|---|
| 一 | 肆 意 遠 游 ， 命 駕 入 駿 之 乘 ， 右 服 ● 騮 ， 而 左 綠 耳 ； 右 驂 赤 驥 ， 而 左 白 ● 。 主 車 ， 造 父 為 御 ， ● ● 為 右 ； 次 車 之 乘 ， 右 服 渠 黃 ， 而 左 踰 輪 ； 左 驂 盜 驪 ， 而 右 山 子 柏 夭 。 主 車 參 百 為 御 ， 奔 戎 為 右 ， 驅 馳 千 里 ， 於 巨 蒐 氏 之 國 。 巨 蒐 氏 乃 獻 白 鵠 之 血 ， 以 飲 王 ； 具 牛 馬 之 湩 ， 洗 王 之 足 ， 及 二 乘 之 人 。 | 癸 酉 ， 天 子 命 駕 入 駿 之 乘 ， 右 服 ● 騮 ， 而 左 綠 耳 ； 右 驂 赤 ● ， 而 左 白 儀 。 天 子 主 車 ， 造 父 為 御 ， ● ● 為 右 ； 次 車 之 乘 ， 右 服 渠 黃 ， 而 左 踰 輪 ； 右 盜 驪 ， 而 左 山 子 。 柏 夭 主 車 ， 參 百 為 御 ， 奔 戎 為 右 。 天 子 乃 遂 東 南 翔 行 ， 驅 馳 千 里 。 至 於 巨 蒐 之 人 。 湩 奴 乃 獻 白 鵠 之 血 ， 以 飲 天 子 ， 因 具 牛 羊 之 湩 ， 以 洗 天 子 之 足 ， 及 二 乘 之 人 。 | 卷 四 |
| 二 | 已 飲 而 行 ， 遂 宿 於 崑 崙 之 阿 ， 赤 水 之 陽 。 別 日 升 崑 崙 之 丘 ， 以 觀 黃 帝 之 宮 ， 而 封 之 以 詒 後 世 。 | 天 子 已 飲 而 行 ， 遂 宿 於 崑 崙 之 阿 ， 赤 水 之 陽 … … 辛 酉 ， 天 子 升 於 崑 崙 之 丘 ， 以 觀 黃 帝 之 宮 ， 而 封 國 隆 之 葬 ， 以 詔 後 世 。 | 卷 二 |
| 三 | 遂 賓 于 西 王 母 ， 觴 于 瑤 池 之 上 。 西 王 母 為 王 謠 。 王 和 之 ， 其 辭 哀 焉 。 | 天 子 賓 于 西 王 母 … … 乙 丑 ， 天 子 觴 西 王 母 于 瑤 池 之 上 。 西 王 母 為 天 子 謠 曰 ： … … 。 天 子 答 之 曰 … … | 卷 三 |
| 四 | 王 乃 歎 曰 ： 於 乎 ！ 予 一 人 不 盈 于 德 ， 而 諧 于 樂 ， 後 世 其 追 數 吾 過 乎 ！ | 天 子 曰 ： 「 於 乎 ！ 予 一 人 不 盈 于 德 ， 而 辨 于 樂 ， 後 世 亦 追 數 吾 過 乎 ！ 」 | 卷 一 |
上 表 比 較 ， 可 以 得 其 鈔 襲 穆 天 子 傳 之 跡 。 但 其 異 點 區 別 甚 小 。
第 一 段 ： 穆 天 子 傳 ， 除 馬 名 文 字
疏 寫 不 同 外 ， 有 「 癸 酉 天 子 」「
遂 東 南 翔 行 」 ， 「 巨 蒐 之 人 」 ， 「
牛 羊 」 ， 「 ● 奴 」 ， 與 列 子 周 穆 王 稍 異 。
第 二 段 ： 穆 天 子 傳 「 已 飲 」 前 加 「 天 子 」 字 ， 升 昆 侖 加 「 辛 酉 天 子 」 字 ， 而 末 句 則 多 「 國 隆 … … 葬 」 三 字 ， 「 詒 」 字 則 為 「 詔 」 。
第 三 段 ： 穆 天 子 傳 多 「 天 子 」 ， 「 乙 丑 天 子 」 及 西 王 母 之 謠 ， 穆 王 答 辭 。 而 列 子 周 穆 王 則 統 而 言 之 曰 ： 「 其 辭 哀 焉 」 。
第 四 段 ： 穆 王 子 傳 為 「 天 子 曰 」 ， 稍 異 。
觀 乎 此 ， 可 知 列 子 有 一 部 分 已 鈔 汲 冢 之 穆 天 子 傳 矣 。 穆 天 子 傳 ， 出 自 汲 冢 。 ─ ─ 晉 書 束 皙 傳 「 太 康 二 年 ， 汲 郡 人 不 準 ， 盜 發 魏 襄 王 墓 ， 或 言 魏 安 釐 王 冢 ， 得 竹 書 數 十 車 ， 皆 漆 書 科 斗 字 。 武 帝 以 其 書 付 祕 閣 ， 校 綴 次 第 ， 以 今 文 寫 之 。 」 ─ ─ 其 中 有 七 十 五 篇 ， 今 世 所 傳 之 穆 天 子 傳 亦 其 一 也 。 「 其 事 本 左 傳 穆 王 欲 肆 其 心 ， 周 行 天 下 ， 將 皆 有 車 轍 馬 跡 ， 」 及 史 記 秦 紀 「 造 父 為 穆 王 得 驥 、 溫 驪 、 驊 騮 、 騄 耳 之 駟 ， 西 巡 狩 ， 樂 而 忘 歸 」 諸 說 以 為 之 。 多 用 山 海 經 語 ， 體 制 亦 似 起 居 注 ─ ─ 起 居 注 始 明 德 馬 皇 后 ─ ─ 故 知 為 漢 後 人 作 。 」 （ 姚 際 恆 古 今 偽 書 考 ） 此 書 之 不 真 ， 後 世 已 多 疑 議 ， 謂 非 汲 冢 之 舊 。 則 列 子 周 穆 王 之 為 晉 人 所 雜 纂 彰 彰 矣 。
列 子 書 大 宗 來 源 為 莊 子 ， 所 鈔 亦 最 多 。 莊 子 ， 秦 以 前 書 ， 摭 取 其 文 ， 固 不 必 詳 證 。 最 可 怪 者 ， 書 中 又 有 與 漢 以 後 之 書 文 字 相 同 者 ：
甲 、 與 史 記 管 晏 傳 相 同 者 ：
a。管 仲 曰 ： 吾 始 困 時 ， 嘗 與 鮑 叔 賈 ， 分 財 利 多 自 與 。 鮑 叔 不 以 我 為 貪 ， 知 我 貧 也 。 吾 嘗 為 鮑 叔 謀 事 而 更 窮 困 ， 鮑 叔 不 以 我 為 愚 ， 知 時 有 利 有 不 利 也 。 吾 嘗 三 仕 三 見 逐 于 君 ， 鮑 叔 不 以 我 為 不 肖 ， 知 我 不 遭 時 也 。 吾 嘗 三 戰 三 走 ， 鮑 叔 不 以 我 為 怯 ， 知 我 有 老 母 也 。 公 子 糾 敗 ， 召 忽 死 之 ， 吾 幽 囚 受 辱 。 鮑 叔 不 以 我 為 無 恥 ， 知 我 不 羞 小 節 ， 而 恥 功 名 之 不 顯 于 天 下 也 。 生 我 者 父 母 ， 知 我 者 鮑 叔 也 。 （ 史 記 管 晏 列 傳 ）
b。管 仲 歎 曰 ： 吾 少 窮 困 時 ， 嘗 與 鮑 叔 賈 ， 分 財 多 自 與 ， 鮑 叔 不 以 我 為 貪 ， 知 我 貧 也 。 吾 嘗 為 鮑 叔 謀 事 ， 而 大 窮 困 ， 鮑 叔 不 以 我 為 愚 ， 知 時 有 利 有 不 利 也 。 吾 三 仕 三 見 逐 於 君 ， 鮑 叔 不 以 我 為 不 肖 ， 知 我 不 遭 時 也 。 吾 嘗 三 戰 三 北 ， 鮑 叔 不 以 我 為 怯 ， 知 我 有 老 母 也 。 公 子 糾 敗 ， 召 忽 死 之 ， 吾 幽 囚 受 辱 。 鮑 叔 不 以 我 為 無 恥 ， 知 我 不 羞 小 節 ， 而 恥 功 名 不 顯 於 天 下 也 。 生 我 者 父 母 ， 知 我 者 鮑 叔 也 。 （ 列 子 力 命 篇 ）
乙 、 與 靈 樞 經 文 字 相 同 者 ：
a。故 陰 氣 壯 則 夢 涉 大 水 而 恐 懼 ； 陽 氣 壯 則 夢 大 火 而 燔 概 ； 陰 陽 俱 壯 則 夢 生 殺 ； 甚 鮑 則 夢 與 ， 甚 飢 則 夢 取 。 是 以 浮 虛 為 疾 者 則 夢 揚 ， 以 沈 實 為 疾 者 則 夢 溺 ； 藉 帶 而 寢 ， 則 夢 蛇 ； 飛 鳥 銜 髮 則 夢 飛 ； 將 陰 夢 火 ； 將 疾 夢 食 ； 飲 酒 者 憂 ； 歌 睷 者 哭 。 （ 列 子 周 穆 王 篇 ）
b。陰 氣 盛 則 夢 涉 大 水 而 恐 懼 ； 陽 氣 甚 則 夢 大 火 而 燔 概 ； 陰 陽 俱 盛 則 夢 相 殺 ； 上 盛 則 夢 飛 ； 下 盛 則 夢 墮 ； 甚 飢 則 夢 取 ； 甚 飽 則 夢 予 ， 肝 氣 盛 則 夢 怒 ； 肺 氣 盛 則 夢 恐 懼 哭 泣 飛 揚 ； 心 氣 盛 則 夢 善 笑 恐 畏 ； 脾 氣 盛 則 夢 歌 樂 ， 身 體 不 舉 ； 腎 氣 盛 則 夢 腰 脊 兩 解 不 屬 。
（ 靈 樞 經 ）
按 以 上 兩 段 ， 史 記 則 全 錄 原 文 ， 靈 樞 則 字 句 小 異 。 靈 樞 ， 漢 志 未 錄 其 名 。 唐 王 砅 注 黃 帝 素 問 ， 砅 以 漢 志 有 內 經 十 八 卷 ， 乃 以 素 問 九 卷 ， ─ ─ 隋 志 始 有 黃 帝 素 問 九 卷 。 ─ ─ 靈 樞 九 卷 ， 當 內 經 十 八 卷 。 而 靈 樞 乃 內 經 倉 公 論 之 一 部 分 。 ─ ─ 「 晁 子 止 曰 ： 好 事 者 于 皇 甫 謐 所 集 內 經 倉 公 論 中 抄 出 之 。 」 則 靈 樞 之 出 世 ， 當 在 皇 甫 謐 時 。 謐 晉 人 。 列 子 之 鈔 靈 樞 ， 即 晉 人 鈔 晉 人 。 此 實 一 剿 襲 最 便 利 ， 而 又 最 可 笑 之 事 ！
（ 二 十 四 ） 楊 伯 峻 從 漢 語 史 的 角 度 來 鑑 定 中 國 古 籍 寫 作 年 代 的 一 個 實 例 ─ ─ 「 列 子 」 著 述 年 代 考
（ 一 ）
從 漢 語 史 的 角 度 來 鑑 定 中 國 古 籍 的 真 偽 以 及 它 的 寫 作 年 代 應 該 是 科 學 方 法 之 一 。 這 道 理 是 容 易 明 白 的 。 生 在 某 一 時 代 的 人 ， 他 的 思 想 活 動 不 能 不 以 當 日 的 語 言 為 基 礎 ， 誰 也 不 能 擺 脫 他 所 處 時 代 的 語 言 的 影 響 。 儘 管 古 書 的 偽 造 者 在 竭 盡 全 力 地 向 古 人 學 舌 ， 務 使 他 的 偽 造 品 足 以 亂 真 ， 但 在 搖 筆 成 文 的 時 候 ， 無 論 如 何 仍 然 不 可 能 完 全 阻 止 當 日 的 語 言 的 向 筆 底 侵 襲 。 這 種 侵 襲 不 但 是 不 自 覺 的 ， 甚 至 有 時 是 不 可 能 自 覺 的 。 因 為 極 端 謹 慎 地 運 用 語 言 ， 避 免 在 語 言 上 靈 出 作 偽 的 痕 跡 ， 這 一 種 觀 念 未 必 是 所 有 古 書 的 偽 造 者 人 人 都 具 有 的 ， 或 者 非 常 敏 感 地 、 強 烈 地 具 有 的 。 縱 使 這 一 種 觀 念 是 他 們 都 具 有 的 ， 甚 至 非 常 敏 感 地 、 強 烈 地 具 有 的 ， 然 而 那 些 古 書 的 偽 造 者 未 必 是 ， 也 難 以 是 漢 語 史 專 家 ， 精 通 每 一 詞 、 每 一 詞 義 、 每 一 語 法 形 式 的 歷 史 沿 革 ， 能 夠 選 擇 恰 合 於 所 偽 的 時 代 的 語 言 ， 避 免 產 生 在 那 所 偽 的 時 代 以 後 的 語 言 。 這 種 能 力 和 高 度 的 自 覺 性 都 不 是 古 人 所 能 完 全 具 有 的 。 縱 是 有 ， 也 都 不 能 完 全 阻 止 他 所 處 時 代 的 語 言 的 向 筆 底 侵 襲 。 由 此 ， 我 們 可 以 肯 定 ， 如 果 我 們 精 通 漢 語 史 ， 任 何 一 部 偽 造 的 古 籍 ， 不 管 偽 造 者 如 何 巧 妙 ， 都 能 在 語 言 上 找 出 他 的 破 綻 來 。 我 們 根 據 這 些 破 綻 ， 便 可 以 判 明 它 是 偽 書 ， 甚 至 鑑 定 它 的 寫 作 年 代 。 所 以 我 說 ， 從 漢 語 史 的 角 度 來 鑑 定 古 籍 是 科 學 方 法 之 一 。 可 惜 的 是 ， 這 一 種 方 法 並 未 被 以 前 的 學 者 所 高 度 重 視 ， 廣 泛 地 、 充 分 地 運 用 。 雖 然 如 此 ， 凡 真 能 科 學 地 運 用 這 一 方 法 的 ， 其 所 得 結 論 經 常 是 正 確 的 ， 並 且 是 使 任 何 狡 辯 者 所 無 法 逞 其 狡 辯 的 。 我 可 以 舉 出 前 人 關 於 「 老 子 」 一 書 的 辯 偽 情 況 作 為 例 子 。
「 老 子 」 的 寫 作 年 代 在 孔 子 以 前 ， 還 是 以 後 ； 在 春 秋 ， 還 是 在 戰 國 ， 這 是 一 個 爭 論 很 多 的 問 題 。 梁 任 公 （ 啟 超 ） 先 生 寫 了 一 篇 論 「 老 子 」 書 作 於 戰 國 之 末 的 文 章 ， 發 表 於 一 九 二 二 年 三 月 十 三 日 到 十 七 日 的 北 京 晨 報 副 刊 ， 系 統 地 提 出 了 許 多 論 證 。 不 久 ， 張 怡 蓀 （ 煦 ） 先 生 用 法 官 的 口 吻 寫 了 一 篇 文 章 來 反 駁 ， 題 為 梁 任 公 提 訴 老 子 時 代 一 案 判 決 書 ， 發 表 於 同 年 同 月 二 十 二 日 到 二 十 四 日 的 同 一 刊 物 上 。 這 兩 篇 文 章 後 來 又 同 被 收 入 於 古 史 辨 第 四 冊 。 梁 任 公 先 生 所 提 出 來 的 論 證 ， 只 有 極 少 數 是 難 以 成 立 的 ； 但 是 張 怡 蓀 先 生 都 逞 其 「 辯 才 無 礙 」 的 口 才 ， 極 盡 狡 辯 之 能 事 。 縱 是 如 此 ， 仍 然 有 一 條 不 能 不 被 張 先 生 所 接 受 ， 所 承 認 。 這 一 條 正 是 從 漢 語 詞 彙 史 來 論 證 的 。 梁 先 生 說 ：
還 有 「 偏 將 軍 居 左 ， 上 將 軍 居 右 」 這 種 官 名 ， 都 是 戰 國 的 ， 前 人 已 經 說 過 了 ： 這 是 第 六 件 可 疑 。
梁 先 生 其 他 的 從 老 子 履 歷 、 從 老 子 子 孫 世 系 、 從 老 子 與 其 他 古 書 的 比 較 、 從 老 子 一 書 所 體 現 的 思 想 以 及 由 此 思 想 所 體 現 的 社 會 情 況 所 論 證 的 若 干 條 ， 縱 然 振 振 有 詞 ， 張 先 生 仍 然 可 以 「 辯 才 無 礙 」 。 只 是 這 一 條 ， 張 先 生 卻 難 以 強 詞 奪 理 了 ， 不 能 不 說 ：
老 子 一 書 ， 有 人 考 過 其 中 文 字 多 有 竄 亂 。 … … 前 人 已 經 見 到 「 偏 將 軍 」 、 「 上 將 軍 」 是 雜 入 之 注 疏 ， 不 成 問 題 。
「 偏 將 軍 」 和 「 上 將 軍 」 這 種 官 名 為 春 秋 所 無 ，
僅 通 行 於 戰 國 ， 這 一 事 實 ， 誰 也 不 能 不 承 認 。 但 為 什 麼
卻 出 現 於 所 謂 春 秋 時 的 作 品 老 子 一 書 中 呢 ？ 因 此 只 能 得
出 兩 種 結 論 中 的 任 何 一 種 。 這 兩 種 結 論 ， 一 種 是 老 子 不
是 春 秋 時 代 的 書 ， 而 是 戰 國 時 代 的 書 。 一 種 是 老 子 一 書
多 經 竄 亂 。 張 先 生 只 能 在 這 兩 種 結 論 中 任 取 一 種 ， 無 法
同 時 避 免 。 「 兩 害 相 權 取 其 輕 」 ， 於 是 被 逼 地 承 認 了 後
一 種 。 由 此 可 以 肯 定 ， 從 語 言 史 的 角 度 來 鑑 定 古 書 ， 方
法 是 科 學 的 ， 正 確 的 論 證 是 具 有 高 度 的 說 服 力 的 。 這 裏
不 過 是 略 舉 一 隅 以 見 例 吧 了 。 古 人 也 曾 經 偶 爾 運 用 過 這
一 方 法 。 譬 如 程 廷 祚 的 論 證 尚 書 大 禹 謨 之 為 偽 古 文 ， 便
曾 從 「 道 德 」 兩 字 的 詞 義 沿 革 來 考 察 （ 見 王 先 謙 尚 書 孔
傳 參 正 卷 三 ） 。 到 後 來 ， 又 有 發 展 ， 如 王 靜 安 （ 國 維 ）
先 生 的 考 證 商 頌 是 宗 周 中 葉 以 後 的 作 品 （ 見 觀 堂 集 林 卷
二 ） ， 郭 沫 若 先 生 的 懷 疑 尚 書 中 的 某 些 篇 （ 見 金 文 叢 考
中 的 金 文 所 無 考 ） ， 主 要 論 證 都 是 從 語 言 上 著 眼 的 。 從
語 言 上 著 眼 ， 不 僅 可 以 鑑 別 古 籍 的 真 偽 ， 審 定 它 的 寫 作
年 代 ， 還 可 以 從 方 言 的 角 度 考 察 作 者 的 籍 貫 或 者 國 別 。
前 人 也 有 運 用 這 一 方 法 的 ， 如 清 人 江 永 和 郭 沫 若 先 生 的
論 定 考 工 記 為 春 秋 時 代 齊 國 的 書 籍 （ 江 說 見 其 所 著 周 禮
疑 義 舉 要 ， 孫 詒 讓 周 禮 正 義 卷 七 十 四 曾 加 徵 引 並 且 加 了
「 江 說 近 是 」 的 案 語 ； 郭 說 見 其 所 著 考 工 記 的 年 代 與 國
別 ， 最 初 發 表 於 開 明 書 店 二 十 周 年 紀 念 文 集 中 ， 後 來 又
收 入 於 天 地 玄 黃 中 ） ， 他 們 的 論 證 既 很 堅 強 ， 因 之 結 論
自 然 正 確 。 至 於 瑞 典 人 高 本 漢 （Be－rnhard Karlgren）的 左 傳
真
偽 考 ， 雖 然 也 是 從 語 言 上 ， 尤 其 是 語 法 上 立 言 ， 表 面
看 來 很 科 學 化 ， 其 實 是 從 他 主 觀 的 假 設 上 立 論 的 。 如 果
他 那 假 設 不 可 靠 ， 也 就 是 前 提 不 可 靠 ， 結 論 自 然 難 以 站
得 住 腳 了 。 所 以 又 當 別 論 。
從 前 人 考 證 列 子 的 真 偽 也 曾 運 用 這 一 方 法 。 如 宋
人 黃 震 的 日 鈔 說 ： 「 西 域 之 名 始 於 漢 武 ， 列 子 預 言 西 域
， 其 說 尤 為 可 疑 。 」 馬 夷 初（
敘 倫 ） 先 生 說 ： 「 穆 王 篇 記 儒 生 治 華 子 之 疾 ， 儒 生 之
名 蓋 漢 世 所 通 行 ， 先 秦 未 之 聞 也 。 」 劉 澤 民 （ 汝 霖 ） 先
生 說 ： 「 湯 問 篇 引 岱 與 、 員 喬 、 方 壺 、 瀛 洲 、 蓬 萊 ， 後
三 山 始 見 於 史 記 ， 就 是 神 仙 家 騙 秦 始 皇 所 稱 的 三 神 山 。
」 這 些 論 證 都 是 相 當 強 硬 的 。
列 子 是 部 偽 書 ， 這 已 經 為 一 般 學 者 所 肯 定 ； 它 是 一 部 魏 晉 時 代 的 偽 書 ， 也 已 經 為 大 多 數 學 者 所 肯 定 。 但 所 有 前 人 的 論 證 ， 除 開 上 文 所 敘 述 的 以 外 ， 很 少 是 從 語 言 的 角 度 來 考 查 的 。 我 這 篇 論 文 則 是 完 全 運 用 漢 語 史 的 知 識 來 鑑 定 它 的 作 偽 年 代 。 自 然 ， 我 的 結 論 是 和 多 數 學 者 所 作 的 結 論 相 符 的 ， 一 致 的 。 雖 然 在 結 論 方 面 不 能 在 前 人 的 研 究 成 果 上 增 加 些 新 東 西 ； 但 是 ， 在 方 法 方 面 ， 不 僅 僅 若 干 詞 的 歷 史 沿 革 ， 語 法 形 式 的 歷 史 沿 革 是 作 為 我 的 研 究 心 得 而 提 出 來 的 ， 最 重 要 的 是 ， 這 一 篇 論 文 可 以 看 成 從 漢 語 史 的 角 度 來 鑑 定 中 國 古 籍 的 一 個 實 例 。
（ 二 ）
。 。 。 。
天 瑞 篇 ： 「 今 頓 識 既 往 ， 數 十 年 來 存 亡 、 得 失 、
哀 樂 、 好 惡 ， 擾 擾 萬 緒 起 矣 。 」
這 一 「 數 十 年 來 」 的 說 法 值 得 注 意 。 先 秦 沒 有 這 種 說 法 。 先 把 先 秦 的 說 法 舉 例 如 下 ：
。 。 。 。
自 生 民 以 來 未 有 孔 子 也 。 （ 孟 子 公 孫 丑 上 ）
。 。 。 。
由 周 而 來 七 百 有 餘 歲 矣 。 （ 又 盡 心 下 ）
。 。 。 。 。
楚 自 克 庸 以 來 其 君 無 日 不 討 國 人 而 訓 之 於 民
生 之 不 易 … …（
左 傳 宣 公 十 二 年 ）
。 。 。 。
自 古 以 來 未 之 或 失 也 。 （ 又 昭 公 十 三 年 ）
。 。 。 。
自 襄 以 來 未 之 改 也 。 （ 又 哀 公 十 三 年 ）
。 。 。 。 。 。 。 。 。
自 古 之 及 今 生 民 而 來 未 嘗 有 也 。 （ 墨 子 兼 愛
下 ）
。 。 。 。 。 。 。 。 。
自 古 以 及 今 生 民 以 來 者 亦 嘗 見 命 之 物 、 聞 命
之 聲 者 乎 ？ 則 未 嘗 有 也 。 （ 又 非 命 中 ）
從 上 面 所 舉 例 句 中 可 以 把 這 類 短 語 歸 納 成 這 樣 一
個 格 式 ： 介 詞「
自 」 或 者 「 由 」 加 表 示 時 間 的 詞 或 者 短 語 加 連 詞 「 而
」 或 者 「 以 」 加 「 來 」 字 （ 或 者 「 往 」 字 ） 。 在 這 格 式
中 ， 表 示 時 間 的 詞 語 以 及 「 來 」 字 固 然 是 主 要 的 表 義 成
分 ， 無 論 如 何 不 能 省 略 的 ； 即 「 自 」 、 「 由 」 諸 介 詞 以
及 「 而 」 、 「 以 」 諸 連 詞 ， 也 是 不 能 省 略 的 。 這 是 先 秦
的 情 況 。 到 了 漢 朝 ， 一 般 仍 然 沿 用 這 一 格 式 ， 但 偶 然 有
省 略 介 詞 「 自 」 、 「 由 」 諸 詞 的 ：
臣 遷 僅 記 高 祖 以 來 至 太 初 諸 侯 ， 譜 其 下 益 損 之 時 ， 令 後 世 得 覽 。 （ 史 記 漢 興 以 來 諸 侯 年 表 序 ） 故 漢 得 天 下 以 來 常 欲 善 治 ， 而 至 今 不 能 勝 殘 去 殺 者 ， 失 之 當 更 化 而 不 能 更 化 也 。 （ 漢 書 禮 樂 志 ）
它 們 雖 然 省 略 了 「 自 」 、 「 由 」 諸 詞 ， 「 以 」 字 卻 仍 然 不 省 。 至 於 「 數 十 年 來 」 卻 連 「 以 」 字 都 省 去 了 。 這 「 數 十 年 來 」 的 精 簡 形 式 從 什 麼 時 候 開 始 的 呢 ， 我 還 未 作 深 入 研 究 。 但 非 西 漢 以 前 人 所 有 是 可 以 大 致 肯 定 的 。 世 說 新 語 有 這 麼 一 句 ：
。 。 。 。
顧 長 康 畫 有 蒼 生 來 所 無 。 （ 巧 藝 篇 ）
這 裏 「 有 蒼 生 來 」 就 是 先 秦 「 自 生 民 以 來 」 、 「 自 古 以 來 」 的 意 思 。 然 而 他 不 說 「 自 有 蒼 生 以 來 」 ， 也 不 說 「 有 蒼 生 以 來 」 ， 而 精 簡 地 說 一 聲 「 有 蒼 生 來 」 ， 是 和 列 子 的 「 數 十 年 來 」 的 格 式 一 致 的 。 從 此 也 就 可 以 看 出 列 子 的 真 正 作 者 所 運 用 的 語 法 形 式 和 世 說 新 語 的 作 者 所 運 用 的 語 法 形 式 有 其 相 通 之 處 了 。
當 然 ， 若 仔 細 比 較 「 自 … … 以 來 」 和 「 數 十 年 來
」 的 兩 種 語 法 形 式 ， 仍 然 有 其 不 同 之 處 。 「 自 … … 以 來
， 」 「 自 」 字 之 下 只 能 是 表 示 時 點 之 詞 或 者 短 語 ， 不 能
是 表 示 時 段 的 短 語 ； 可 是 「 數 十 年 來 」 的「
數 十 年 」 卻 是 表 示 時 段 的 短 語 。 時 段 和 時 點 不 同 ， 因
之 「 數 十 年 來 」 之 前 不 能 用 「 自 」 、 「 由 」 諸 字 。 若 要
用 「 自 」 、 「 由 」 諸 字 ， 則 必 須 改 說 為 「 自 數 十 年 前 來
」 ， 但 是 這 種 說 法 是 非 常 笨 拙 的 ， 也 是 實 際 語 言 中 所 沒
有 的 。 那 麼 ， 我 為 什 麼 卻 要 用 「 自 … … 以 來 」 的 格 式 來
證 明 「 數 十 年 來 」 的 格 式 的 後 起 呢 ？ 問 題 就 在 於 ： 第 一
， 「 數 十 年 來 」 的 這 種 格 式 是 先 秦 古 書 所 未 有 的 。 而 且
， 「 數 十 年 來 」 這 種 意 義 的 語 言 不 是 很 難 於 獲 得 出 現 的
機 會 的 ， 依 情 理 說 ， 應 該 是 容 易 被 人 頻 繁 地 使 用 的 。 這
樣 ， 為 什 麼 在 真 正 的 先 秦 古 書 中 卻 找 不 出 這 種 說 法 呢 ？
可 見 這 種 說 法 為 當 時 所 無 ， 而 都 被 「 自 … … 以 來 」 所 代
替 了 。 第 二 ，「
數 十 年 來 」 這 種 說 法 的 產 生 最 早 在 什 麼 時 候 ， 我 雖 然
還 沒 有 作 深 入 研 究 ， 但 不 會 在 西 漢 甚 至 東 漢 以 前 ， 大 概
可 以 推 測 地 作 初 步 假 定 。 我 們 姑 且 撇 開 「 數 十 年 」 這 種
使 用 表 示 時 段 短 語 的 格 式 不 談 ， 專 談 「 來 」 字 。 如 果 這
種 說 法 出 現 於 兩 漢 或 者 兩 漢 以 前 ， 依 據 當 時 的 格 式 ， 也
應 該 講 成 「 數 十 年 以 來 ， 」 「 以 」 字 不 應 省 略 。 而 「 數
十 年 來 」 的 說 法 恰 和 世 說 新 語 的 「 有 蒼 生 來 」 的 說 法 同
樣 省 去 「 以 」 字 ， 這 便 是 他 們 之 間 相 通 的 地 方 。 這 便 是
這 一 問 題 的 實 質 所 在 。
（ 三 ）
天 瑞 篇 ： 「 事 之 破 ● （ 毀 ） 而 後 有 舞 仁 義 者 ， 弗 能 復 也 。 」
仲 尼 篇 ： 「 圃 澤 之 役 有 伯 豐 子 者 ， 行 過 東 里 ， 遇 鄧 析 。 鄧 析 顧 其 徒 而 笑 曰 ： 『 為 若 舞 ， 彼 來 者 奚 若 ？ 』 」
這 裏 有 兩 個 「 舞 」 字 ─ ─ 「 舞 仁 義 」 和 「 為 若 舞 」 。 第 一 個 「 舞 」 字 ， 張 湛 的 註 解 當 「 鼓 舞 」 講 ， 是 錯 了 的 。 陶 源 慶 讀 列 子 札 記 把 它 解 為 「 舞 弄 」 ， 是 正 確 的 。 第 二 個 「 舞 」 字 ， 張 湛 註 為 「 舞 弄 」 ， 是 正 確 的 。 朱 駿 聲 說 文 通 訓 定 聲 說 ， 「 舞 借 為 侮 」 ， 不 但 單 文 孤 證 難 以 成 立 ， 而 且 也 是 多 餘 而 不 必 要 的 。
這 兩 個 「 舞 」 字 雖 然 都 作 「 舞 弄 」 解 ， 其 實 際 意
義 仍 有 差 別 。「
舞 仁 義 」 的 「 舞 」 正 和 「 舞 文 弄 法 」 的 「 舞 」 一 樣 。
莊 子 馬 蹄 篇 「 及 至 聖 人 ， 蹩 躠 為 仁 ， 踶 跂 為 義 ， 而 天 下
始 疑 矣 。 」 又 說 ： 「 毀 道 德 以 為 仁 義 ， 聖 人 之 過 也 。 」
列 子 的 「 舞 仁 義 」 可 能 即 是 莊 子 的 「 蹩 躠 為 仁 ， 踶 跂 為
義 」 。 至 於 「 為 若 舞 」 的 「 舞 」 字 卻 是 戲 弄 、 欺 侮 的 意
思 。 無 論 哪 一 種 「 舞 弄 」 ， 「 舞 」 字 這 種 意 義 都 是 先 秦
所 不 曾 有 過 的 。 這 便 是 問 題 所 在 。
「 舞 」 字 的 第 一 個 意 義 ， 根 據 我 所 掌 握 的 資 料 ，
西 漢 便 已 通 行 。 史 記 貨 殖 列 傳 ： 「 吏 士 舞 文 弄 法 」 。 漢
書 汲 黯 傳 ： 「 好 興 事 ， 舞 文 法 。 」 都 是 證 據 。 但 第 二 種
意 義 ， 卻 連 兩 漢 都 不 曾 見 。 我 認 為 「 舞 」 字 的 有 戲 弄 之
意 ， 是 由 於 以 「 舞 」 訓 「 弄 」 ， 為 「 弄 」 字 所 感 染 而 來
的 。 「 弄 」 字 本 像 兩 手 持 玉 ， 說 文 云 ： 「 玩 也 。 」 詩 經
小 雅 斯 干 ： 「 乃 生 男 子 ， 載 寢 之 床 ， 載 衣 之 裳 ， 載 弄 之
璋 。 」 左 傳 僖 公 九 年 ： 「 夷 吾 弱 不 好 弄 。 」 都 是 本 義 。
又 襄 公 四 年 ： 「 愚 弄 其 民 ， 」 這 意 義 又 是 較 有 引 伸 的 了
。 至 於 漢 書 東 方 朔 傳 ： 「 自 公 卿 在 位 ， 朔 皆 敖 （ 傲 ） 弄
， 無 所 為 屈 。 」 這 一 「 弄 」 字 ， 正 和 「 為 若 舞 」 的 「 舞
」 字 一 樣 ， 同 是 戲 弄 、 嘲 笑 、 調 戲 的 意 思 ， 那 麼 ， 「 舞
」 字 之 有 戲 弄 之 義 ， 而 且 它 的 出 現 並 不 在 漢 書 東 方 朔 傳
以 前 ， 則 很 大 可 能 即 由 漢 書 東 方 朔 傳 這 一「
弄 」 字 的 意 義 感 染 而 來 的 。 由 此 可 知 這 「 舞 」 字 的 用
法 是 較 晚 的 事 了 。
（ 四 ）
。
黃 帝 篇 ： 「 心 凝 神 釋 ， 骨 肉 都 融 。 」
。
周 穆 王 篇 ： 「 而 積 年 之 疾 ， 一 朝 都 除 。 」
。
力 命 篇 ： 「 信 命 者 亡 壽 夭 ， 信 理 者 亡 是 非 ， 信 心
者 亡 逆 順 ， 信 性 者 亡 安 厄 ； 則 謂 之 都 亡 所 信 ， 都 亡 所 不
信 。 」
。
。
楊 朱 篇 ： 「 都 散 其 庫 藏 珍 寶 車 服 妾 媵 。 」
這 裏 的 「 都 」 字 很 可 注 意 。
「 都 」 字 在 這 裏 當 「 全 」 字 解 ， 用 於 動 詞 前 ， 作 副 詞 用 ， 這 是 先 秦 古 書 所 未 有 ， 即 在 兩 漢 也 是 希 有 罕 見 的 。 吳 闓 生 說 ： 「 『 心 凝 形 釋 ， 骨 肉 都 融 』 ， 此 八 字 決 非 周 秦 人 語 ， 雖 漢 代 亦 無 之 。 周 穆 王 篇 又 云 『 積 年 之 疾 ， 一 朝 都 除 』 與 此 同 ， 六 朝 人 偽 譔 之 確 據 也 。 」 楊 遇 夫 先 生 的 詞 詮 引 有 漢 書 食 貨 志 一 條 ， 轉 抄 於 下 ：
。
置 平 準 於 京 師 ， 都 受 天 下 委 輸 。
這 一 「 都 」 字 又 和 現 代 漢 語 的 都 字 有 相 同 處 ， 也 有 相 異 處 。 同 表 數 目 之 全 ， 是 相 同 處 ， 但 現 代 漢 語 的 「 都 」 ， 一 般 表 示 主 語 的 情 況 ， 如 「 我 們 都 是 好 人 」 ， 因 之 凡 用 「 都 」 字 的 句 子 ， 主 語 都 是 多 數 。 而 魏 晉 六 朝 的 用 法 卻 不 盡 然 。 它 經 常 表 示 動 作 的 情 況 ， 主 語 固 然 可 以 是 多 數 ， 但 也 可 以 是 單 數 ， 而 且 經 常 是 單 數 ， 這 是 相 異 處 。 這 字 在 魏 晉 六 朝 ， 已 成 為 常 語 。 我 只 將 見 於 世 說 新 語 的 摘 抄 若 干 條 如 下 ：
王 中 郎 令 伏 玄 度 、 習 鑿 齒 論 青 楚 人 物 。 臨 成 ， 以 示 韓 康 伯 ， 康 伯 都 無 言 。 （ 言 語 篇 ）
後 正 會 ， 值 積 雪 始 晴 ， 聽 事 前 除 雪 後 猶 濕 。 於 是 悉 用 木 屑 覆 之 ， 都 無 所 妨 。 （ 政 事 篇 ）
衛 玠 始 渡 江 ， 見 王 大 將 軍 ， 因 夜 坐 。 大 將 軍 命 謝 幼 輿 玠 見 謝 ， 甚 說 之 ， 都 不 復 顧 王 。 （ 文 學 篇 ）
孫 問 深 公 ： 「 上 人 當 是 逆 風 家 ， 向 來 何 以 都 不 信 ？ 」 （ 又 ）
提 婆 初 至 ， 為 東 亭 第 講 阿 毗 曇 。 始 發 講 ， 坐 裁 半 ， 僧 彌 便 云 ： 「 都 已 曉 。 」 … … 提 婆
講 竟 。 東 亭 問 法 岡 道 人 曰 ： 「 弟 子 都 未 解 ， 阿 彌
那 得 已 解 ？ 」（
又 ）
袁 宏 始 作 東 征 賦 ， 都 不 道 陶 公 。 （ 又 ）
既 前 ， 都 不 問 病 。 （ 方 正 篇 ）
小 人 都 不 可 與 作 緣 。 （ 又 ）
須 臾 食 下 ， 二 王 都 不 得 餐 。 （ 雅 量 篇 ）
二 兒 共 敘 客 主 之 言 ， 都 無 遺 失 。 （ 風 慧 篇 ）
武 帝 喚 時 賢 共 言 使 藝 事 ， 人 皆 多 有 所 知 ， 唯 王 都 無 所 關 。 （ 豪 爽 篇 ）
王 夷 甫 容 貌 整 麗 ， 妙 於 談 玄 。 恆 捉 白 玉 柄 麈 尾 ， 與 手 都 無 分 別 。 （ 容 止 篇 ）
庾 長 仁 與 諸 弟 入 吳 ， 欲 往 亭 中 宿 。 諸 弟 先 上 ， 見 群 小 滿 屋 ， 都 無 相 避 意 。 （ 又 ）
王 子 猷 、 子 敬 俱 病 篤 ， 而 子 敬 先 亡 。 子 猷 問 左 右 ： 「 何 以 都 不 聞 消 息 ？ 此 已 喪 矣 ！ 」
語 時 了 不 悲 。 便 索 輿 來 奔 ， 都 不 哭 。 （ 傷 逝 篇 ）
郤 尚 書 與 謝 居 士 善 ， 常 稱 謝 慶 緒 ： 「 識 見 雖 不 絕 人 ， 可 以 累 心 處 都 盡 。 」 （ 棲 逸 篇 ）
王 經 … … 被 收 ， 涕 泣 辭 母 … … 母 都 無 慼 容 。 （ 賢 媛 篇 ）
王 江 州 夫 人 語 謝 遏 曰 ： 「 汝 何 以 都 不 復 進 ？ 為 是 塵 務 經 心 ， 天 分 有 限 。 」 （ 又 ）
殷 中 軍 妙 解 經 脈 ， 中 年 都 廢 。 （ 術 解 篇 ）
監 司 見 船 小 裝 狹 ， 謂 卒 狂 醉 ， 都 不 復 疑 。 （ 任 誕 篇 ）
因 召 集 諸 將 ， 都 無 所 說 ， 直 以 如 意 指 四 坐 云 ： 「 諸 君 皆 是 勁 卒 。 」 （ 簡 傲 篇 ）
王 右 軍 年 減 十 歲 時 ， 大 將 軍 甚 愛 之 ， 恆 置 帳 中 眠 。 大 將 軍 嘗 先 出 ， 右 軍 猶 未 起 。
須 臾 ， 錢 鳳 入 ， 屏 人 論 事 ， 都 忘 右 軍 在 帳 中 。 （
假 譎 篇 ）
桓 帳 然 失 望 。 向 之 虛 佇 一 時 都 盡 。 （ 又 ）
衛 江 洲 在 尋 陽 ， 有 知 舊 人 投 之 ， 都 不 料 理 。 （ 儉 嗇 篇 ）
於 是 結 恨 釋 氏 ， 宿 命 都 除 。 （ 尤 悔 篇 ）
列 子 的 「 都 」 字 用 法 完 全 和 世 說 新 語 的 一 樣 。 其 所 以 不 同 的 是 ， 一 個 是 明 標 著 的 六 朝 人 的 作 品 ， 一 個 是 偽 託 的 周 秦 人 的 古 籍 。 明 標 六 朝 人 的 作 品 的 ， 自 無 意 避 免 當 時 口 語 ， 甚 至 特 意 使 用 當 時 口 語 ， 以 見 其 文 字 的 生 動 。 偽 託 為 周 秦 人 古 籍 的 ， 而 竟 流 露 出 魏 晉 六 朝 人 的 詞 語 ， 則 可 見 這 一 詞 語 的 深 入 人 心 ， 竟 成 為 難 以 避 免 的 了 。 （ 「 都 」 字 如 此 用 法 ， 也 常 見 於 本 書 張 湛 之 注 ， 尤 其 可 見 。 ）
（ 五 ）
。 。
說 符 篇 ： 「 歧 路 之 中 ， 又 有 歧 焉 ， 吾 不 知 所 之 ，
所 以 反 也 。 」
「 所 以 」 這 兩 個 字 的 用 法 值 得 注 意 。 不 錯 ， 在 先 秦 古 書 中 ， 「 所 以 」 兩 字 是 常 見 的 。 但 是 ， 它 的 用 法 和 這 個 不 一 樣 。 列 子 的 這 一 用 法 ， 和 今 日 一 樣 。 這 在 先 秦 ， 只 用 「 是 以 」 、 「 是 故 」 、 「 故 」 諸 詞 ， 不 用 「 所 以 」 。 先 秦 的 「 所 以 」 ， 不 能 看 做 一 個 詞 ， 而 應 該 看 做 一 個 由 「 所 」 與 「 以 」 相 結 合 的 常 語 。 這 一 常 語 ， 因 為 「 以 」 字 意 義 的 繁 複 ， 於 是 生 出 若 干 歧 義 。 如 以 下 諸 句 ， 是 可 以 用 各 種 意 義 來 解 釋 的 ：
公 輸 盤 詘 ， 而 曰 ： 「 吾 知 所 以 距 子 矣 。 」 （ 墨 子 公 輸 篇 ）
君 子 不 以 其 所 以 養 人 者 害 人 。 （ 孟 子 梁 惠 王 下 ）
人 之 所 以 異 於 禽 獸 者 幾 希 。 （ 孟 子 離 婁 下 ）
這 三 句 的 「 以 」 字 都 可 以 解 作 「 用 」 字 ， 因 上 下
文 不 同 ， 若 改 寫 成 為 現 代 漢 語 ， 可 用 不 同 的 詞 來 表 示 。
「 所 以 距 子 」 可 以 講 為 「 抵 抗 你 的 方 法 」 ； 「 所 以 養 人
者 」 最 好 即 講 為 「 生 活 資 料 」 ， 若 機 械 地 講 解 ， 便 可 以
講 為 「 用 來 養 人 的 東 西 」 ； 「 所 以 異 於 禽 獸 者 」 則 又 要
講 為 「 不 同 於 禽 獸 之 處 」 了 。 在 這 種 場 合 的 「 所 以 」 不
容 易 和 今 天 的「
所 以 」 （ 當 「 是 故 」 解 的 ） 相 混 。
如 果 把 「 以 」 字 解 作 「 因 為 」 ， 則 「 所 以 」 則 有 「 的 原 因 」 的 意 思 。 如 ：
三 代 之 得 天 下 也 以 仁 ， 其 失 天 下 也 以 不 仁 。 國 之 所 以 廢 興 存 亡 者 亦 然 。 （ 孟 子 離
婁 上 ） ─ ─ 國 家 興 衰 存 亡 的 道 理 也 如 此 。
吾 乃 今 知 所 以 亡 。 （ 左 傳 哀 公 二 十 七 年 ） ─
─ 我 今 日 才 知 我 逃 亡 的 原 因 。
這 種 用 法 也 是 容 易 明 白 而 不 會 含 混 的 。 但 像 下 種
句 子 ：
詩 云 ： 「 既 醉 以 酒 ， 既 飽 以 德 。 」 言 飽 乎 仁 義 也 ， 所 以 不 願 人 之 膏 粱 之 味 也 。 令 聞 廣
譽 施 於 身 ， 所 以 不 願 人 之 文 繡 也 。 （ 孟 子 告 子 上 ）
這 種 「 所 以 」 ， 形 式 上 和 今 天 的 用 法 相 似 ， 自 馬 氏 文 通 以 來 ， 多 以 古 之 「 所 以 」 同 於 「 是 以 」 、 「 因 此 」 ， 亦 猶 「 故 」 或 「 是 故 」 ， 這 種 「 所 以 」 難 道 真 是 純 粹 表 果 連 詞 ， 和 「 故 」 、 「 是 故 」 相 同 的 嗎 ？ 我 認 為 不 如 此 。 如 果 更 深 地 加 一 番 研 究 ， 就 會 知 道 這 「 所 以 」 的 用 法 仍 是 「 的 道 理 」 的 意 思 。 「 所 以 不 願 人 之 膏 梁 之 味 也 」 是 「 此 其 所 以 不 願 人 之 膏 粱 之 味 也 」 的 省 略 ， 「 所 以 不 願 人 之 文 繡 也 」 也 是 「 此 其 所 以 不 願 人 之 文 繡 也 」 的 省 略 。 這 都 是 判 斷 句 ， 不 能 看 做 表 結 果 的 敘 述 句 。 證 據 何 在 ？ 就 在 孟 子 中 可 以 找 到 。 請 看 下 面 的 句 子 ：
設 為 庠 、 序 、 學 、 校 以 教 之 。 庠 者 ， 養 也 ； 校 者 ， 教 也 ； 序 者 ， 射 也 。 夏 曰 校 ， 殷 曰 序 ，
周 曰 庠 ， 學 則 三 代 共 之 。 皆 所 以 明 人 倫 也 。 （ 孟 子 滕 文 公 上 ）
「 皆 所 以 明 人 倫 也 」 等 於 說 「 這 些 都 是 明 人 倫 的
辦 法 」 。 這 個「
所 以 」 意 義 為 「 的 辦 法 」 。 然 而 這 句 的 謂 語 還 有 一 個
「 皆 」 字 ， 在 形 式 上 仍 不 能 看 做 表 結 果 的 敘 述 句 ， 必 得
把 它 看 做 判 斷 句 。 但 是 又 請 看 下 面 一 句 ：
夫 滕 ， 壤 地 褊 小 ， 將 為 君 子 焉 ， 將 為 野 人 焉 。 無 君 子 莫 治 野 人 ， 無 野 人 莫 養 君 子 。 請 野 ， 九 一 而 助 ； 國 中 ， 什 一 使 自 賦 。 … … 方 里 而 井 ， 井 九 百 畝 ， 其 中 為 公 田 。 八 家 皆 私 百 畝 ， 同 養 公 田 。 公 事 畢 ， 然 後 敢 治 私 事 。 所 以 別 野 人 也 。 （ 孟 子 滕 文 公 上 ）
這 一 段 話 正 是 承 接 上 一 例 句 那 段 話 而 來 的 。 「 所 以 別 野 人 也 」 即 在 形 式 上 也 和 「 所 以 不 願 人 之 文 繡 也 」 相 似 ， 但 這 句 只 能 解 釋 為 「 這 些 都 是 區 別 君 子 和 野 人 的 辦 法 」 ， 不 過 原 文 有 所 省 略 罷 了 。 這 種 只 留 表 語 而 用 「 所 以 」 起 頭 的 判 斷 句 在 古 書 中 是 常 見 的 ， 再 在 孟 子 中 舉 兩 例 ：
盡 其 心 者 ， 知 其 性 也 。 知 其 性 ， 則 知 天 矣 。 存 其 心 ， 養 其 性 ， 所 以 事 天 也 （ 這 是 事 天 的 方 式 ） 。 殀 壽 不 貳 ， 脩 身 以 事 之 ， 所 以 立 命 也 （ 這 是 立 命 的 辦 法 ） 。 （ 孟 子 盡 心 上 ）
既 然 「 所 以 事 天 也 」 可 以 解 釋 為 「 這 是 事 天 的 方
式 」 ， 則 「 所 以 不 願 人 之 膏 粱 之 味 也 」 「 所 以 不 願 人 之
文 繡 也 」 為 什 麼 不 能 解 釋 為「
這 是 不 希 望 照 別 人 一 樣 吃 膏 粱 ， 穿 文 繡 的 道 理 」 呢 ？
在 左 傳 中 這 類 的 句 子 尤 其 多 ， 切 不 可 誤 看 作 表 結 果 的 敘 述 句 ， 因 而 把 「 所 以 」 看 作 「 純 粹 的 表 果 連 詞 」 ； 只 能 把 它 看 為 省 去 主 語 （ 上 古 漢 語 多 不 用 繫 詞 ） 的 判 斷 句 ， 「 所 以 」 仍 是 「 的 原 因 」 、 「 的 道 理 」 、 「 的 方 式 」 、 「 的 辦 法 」 的 意 思 。 酌 舉 數 例 如 下 ：
且 夫 賤 妨 貴 ， 少 陵 長 ， 遠 間 親 ， 新 間 舊 ， 小 加 大 ， 淫 破 義 ， 所 謂 六 逆 也 。 君 義 臣 行 ， 父 慈 子 孝 ， 兄 愛 弟 敬 ， 所 謂 六 順 也 。 去 順 效 逆 ， 所 以 速 禍 也 （ 這 就 是 使 禍 害 快 來 的 原 因 ） 。 （ 左 傳 隱 公 三 年 ）
既 不 能 彊 ， 又 不 能 弱 ， 所 以 斃 也 （ 這 就 是 滅
亡 的 原 因 ） 。（
又 僖 公 七 年 ）
歲 云 秋 矣 。 我 落 其 實 而 取 其 材 ， 所 以 克 也 （ 這 就 是 打 勝 仗 的 道 理 ） 。 （ 又 僖 公 十 五 年 ）
凡 諸 侯 小 國 ， 晉 楚 所 以 兵 威 之 。 畏 而 後 上 下 慈 和 ， 慈 和 而 後 能 安 靖 其 國 家 ， 以 事 大 國 ， 所 以 存 也 （ 這 是 使 國 家 不 被 滅 亡 的 原 因 或 方 法 ） 。 無 威 則 驕 ， 驕 則 亂 生 ， 亂 生 必 滅 ， 所 以 亡 也 （ 這 是 國 家 滅 亡 的 原 因 ） 。 天 生 五 材 ， 民 並 用 之 ， 廢 一 不 可 。 誰 能 去 兵 ？ 兵 之 設 久 矣 ， 所 以 威 不 軌 而 昭 文 德 也 （ 武 備 就 是 威 不 軌 而 昭 文 德 的 文 具 ） 。 （ 又 襄 公 廿 七 年 ）
從 形 式 上 看 ， 「 所 以 存 也 」 、 「 所 以 亡 也 」 、 「
所 以 斃 也 」 、「
所 以 克 也 」 和 列 子 的 「 所 以 反 也 」 幾 乎 一 模 一 樣 。 但
實 質 不 同 。 前 者 是 說 明 文 字 ， 「 存 」 、 「 亡 」 、 「 斃 」
、 「 克 」 只 是 在 社 會 中 某 種 現 象 ， 而 說 話 的 人 只 是 說 明
這 種 現 象 所 以 產 生 的 原 因 。 「 所 以 反 也 」 則 不 然 ， 這 是
表 明 一 事 的 具 體 結 果 。 兩 者 之 間 是 有 差 別 的 。
即 在 對 過 去 某 一 具 體 情 況 的 分 析 中 ， 古 人 也 用 「 所 以 」 作 結 ， 仍 然 不 能 看 做 「 表 果 連 詞 」 。 請 看 下 面 的 一 段 文 字 ：
昔 闔 廬 食 不 二 味 ， 居 不 重 席 ， 室 不 崇 壇 ， 器 不 彤 鏤 ， 宮 室 不 觀 ， 舟 車 不 飾 ； 衣 服 財 物 擇 不 取 費 。 在 國 ， 天 有 菑 癘 ， 親 巡 其 孤 寡 ， 而 共 其 乏 困 ； 在 軍 ， 熟 食 者 分 而 後 敢 食 ， 其 所 嘗 者 ， 卒 乘 與 焉 。 勤 恤 其 民 ， 而 與 之 勞 逸 ； 是 以 民 不 罷 勞 ， 死 知 不 曠 。 吾 先 大 夫 子 常 易 之 ， 所 以 敗 我 也 （ 這 些 就 是 他 上 次 把 我 打 敗 的 道 理 ） 。 （ 左 傳 哀 公 元 年 ）
這 「 所 以 敗 我 也 」 的 「 所 以 」 自 然 也 不 能 看 做 和 「 是 故 」 「 故 」 相 同 的 連 詞 。 因 之 ， 我 們 可 以 肯 定 地 說 ， 在 先 秦 古 籍 中 ， 「 所 以 」 只 能 看 做 短 語 ， 不 能 看 做 詞 。 更 沒 有 把 它 作 為 表 果 連 詞 用 的 。 因 之 ， 凡 用 「 所 以 」 起 頭 的 判 斷 句 ， 一 般 都 用 「 也 」 字 結 果 ， 這 是 上 古 漢 語 省 卻 主 語 與 繫 詞 的 判 斷 句 的 一 般 句 法 。 至 於 像 下 面 的 句 子 ：
區 區 微 節 ， 無 所 獲 申 。 豈 得 復 全 交 友 之 道 ， 重 虧 忠 孝 之 名 乎 ？ 所 以 忍 悲 揮 戈 ， 收 淚 告 絕 。 （ 後 漢 書 臧 洪 傳 答 陳 琳 書 ）
鍾 毓 兄 弟 小 時 值 父 晝 寢 ， 因 共 偷 服 藥 酒 。 其 父 時 覺 ， 且 託 寐 以 觀 之 。 毓 拜 而 後 飲 ， 會 飲 而 不 拜 。 既 而 問 毓 何 以 拜 。 毓 曰 ： 「 酒 以 成 禮 ， 不 敢 不 拜 。 」 又 問 會 何 以 不 拜 。
會 曰 ： 「 偷 本 非 禮 。 所 以 不 拜 。 」 （ 世 說 新 語 言 語 篇 ）
這 種 「 所 以 」 ， 才 真 正 是 「 純 粹 的 表 果 連 詞 」 而
列 子 的 「 所 以 反 也 」 的 「 所 以 」 也 正 是 這 種 用 法 。 雖 然
它 也 用 「 也 」 字 結 尾 ， 但 這「
也 」 字 不 過 表 示 語 氣 的 終 結 吧 了 。 這 不 是 判 斷 句 ， 從
上 下 文 去 看 便 可 以 瞭 然 。 這 種 「 所 以 」 的 用 法 ， 也 是 後
漢 才 興 起 的 。
（ 六 ）
說 符 篇 ： 「 齊 田 氏 祖 於 庭 ， 食 客 千 人 。 中 坐 有 獻 魚 雁 者 ， 田 氏 視 之 ， 乃 歎 曰 ： 天 之 於 民 厚 矣 ； 殖 五 穀 ， 生 魚 鳥 以 為 之 用 。 眾 客 和 之 如 響 。 鮑 氏 之 子 年 十 二 ， 預 於 次 ， 進 曰 ： 不 如 君 言 。 天 地 萬 物 與 我 並 生 ， 類 也 。 … … 」
我 認 為 「 不 如 」 的 用 法 是 作 偽 者 破 綻 所 在 。 在 上 古 漢 語 裏 ， 「 如 」 字 若 作 為 動 詞 用 ， 便 有 一 個 有 趣 的 現 象 ： 如 果 「 如 」 字 之 上 不 加 否 定 副 詞 「 不 」 「 弗 」 ， 這 「 如 」 字 一 定 只 當 「 像 」 字 講 。 如 果 「 如 」 字 之 上 有 否 定 副 詞 「 不 」 「 弗 」 ， 這 「 如 」 字 一 定 只 當 「 及 」 字 講 。 「 如 」 和 「 不 如 」 「 弗 如 」 不 能 構 成 肯 定 、 否 定 的 一 對 ， 而 是 不 同 的 兩 個 詞 。 「 如 」 不 能 有 否 定 ； 「 不 如 」 和 「 不 肖 」 一 樣 ， 不 能 有 肯 定 。 讓 我 先 舉 當 「 像 」 字 講 的 例 子 ：
吾 與 回 言 終 日 ， 不 違 如 愚 。 （ 論 語 為 政 ）
祭 神 如 神 在 （ 又 八 佾 ）
十 室 之 邑 必 有 忠 信 如 丘 者 焉 。 （ 又 公 冶 長 ）
不 義 而 富 且 貴 ， 於 我 如 浮 雲 。 （ 又 述 而 ）
戰 戰 兢 兢 ， 如 臨 深 淵 ， 如 履 薄 冰 。 （ 又 泰 伯 引 詩 ）
學 如 不 及 ， 猶 恐 失 之 。 （ 又 ）
子 在 川 上 ， 曰 ： 「 逝 者 如 斯 夫 ！ 不 舍 晝 夜 。 」 （ 又 子 罕 ）
入 公 門 ， 鞠 躬 如 也 ， 如 不 容 。 … … 執 圭 ， 鞠 躬 如 也 ， 如 不 勝 。 上 如 揖 ， 下 如 授 。 （ 鄉 黨 ）
從 之 者 如 歸 市 。 （ 孟 子 梁 惠 王 下 ）
管 仲 得 君 如 彼 其 專 也 ， 行 乎 國 政 如 彼 其 久 也 ， 功 烈 如 彼 其 卑 也 。 （ 又 公 孫 丑 上 ）
以 德 服 人 者 ， 中 心 悅 而 誠 服 也 ， 如 七 十 子 之 服 孔 子 也 。 （ 同 上 ）
立 於 惡 人 之 朝 ， 與 惡 人 言 ， 如 以 朝 衣 朝 冠 坐 於 塗 齄 。 （ 同 上 ）
總 之 ， 這 種 句 例 是 舉 不 勝 舉 的 。 問 題 在 是 否 有 例 外 。 作 者 大 致 考 察 了 論 語 、 孟 子 、 春 秋 三 傳 、 國 語 、 莊 子 、 墨 子 諸 書 ， 沒 有 發 現 例 外 。
現 在 再 舉 「 弗 如 」 「 不 如 」 的 例 子 ：
無 友 不 如 己 者 ！ （ 論 語 學 而 ）
弗 如 也 。 吾 與 女 弗 如 也 。 （ 又 公 冶 長 ）
知 之 者 不 如 好 知 者 ， 好 知 者 不 如 樂 之 者 。 （ 又 雍 也 ）
後 生 可 畏 ， 焉 知 來 者 之 不 如 今 也 。 （ 又 子 罕 ）
樊 遲 請 學 稼 。 子 曰 ： 「 吾 不 如 老 農 。 」 請 學 為 圃 。 曰 ： 「 吾 不 如 老 圃 。 」 （ 又 子 路 ）
吾 嘗 終 日 不 食 ， 終 夜 不 寢 ， 以 思 ， 無 益 ， 不 如 學 也 。 （ 又 衛 靈 公 ）
雖 有 周 親 ， 不 如 仁 人 。 （ 又 堯 曰 ）
雖 有 智 慧 ， 不 如 乘 勢 ； 雖 有 鎡 基 ， 不 如 待 時 。 （ 孟 子 公 孫 丑 上 ）
孟 施 舍 之 守 氣 ， 又 不 如 曾 子 之 守 約 也 。 （ 同 上 ）
天 時 不 如 地 利 ， 地 利 不 如 人 和 。 （ 又 公 孫 丑 下 ）
五 穀 者 ， 種 之 美 也 。 苟 為 不 熟 ， 不 如 荑 稗 。 （ 又 告 子 上 ）
仁 言 不 如 仁 聲 之 入 人 深 也 ， 善 政 不 如 善 教 之 得 民 也 。 （ 又 盡 心 上 ）
盡 信 書 不 如 無 書 。 （ 又 盡 心 下 ）
姜 氏 何 厭 之 有 ？ 不 如 早 為 之 所 。 （ 左 傳 隱 公 元 年 ）
圉 人 犖 自 牆 外 與 之 戲 。 子 般 怒 ， 使 鞭 之 。 公 曰 ： 「 不 如 殺 之 。 」 （ 又 莊 公 三 十 二 年 ）
太 子 不 得 立 矣 。 分 之 都 城 ， 而 位 以 卿 。 先 為 之 極 ， 又 焉 得 立 ？ 不 如 逃 之 。 （ 又 閔 公 元 年 ）
筮 短 龜 長 ， 不 如 從 長 。 （ 又 僖 公 四 年 ）
將 奔 狄 。 卻 芮 曰 ： 「 後 出 同 走 罪 也 。 不 如 之 梁 」 （ 又 六 年 ）
且 人 之 欲 善 ， 誰 不 如 我 。 （ 又 九 年 ）
荀 息 將 死 之 。 人 曰 ： 「 不 如 立 卓 子 而 輔 之 。 」 （ 又 ）
所 獲 不 如 所 亡 。 （ 又 襄 公 三 年 ）
明 日 ， 徐 公 來 。 熟 視 之 ， 自 以 為 不 如 ； 闚 鏡 而 自 視 ， 又 弗 如 遠 甚 。 （ 戰 國 策 齊 策 ）
這 些 「 不 如 」 都 應 該 作 「 不 及 」 解 。 論 語 的 「 十 室 之 邑 ， 必 有 忠 信 如 丘 者 焉 ， 不 如 丘 之 好 學 也 。 」 左 傳 的 「 且 人 之 欲 善 ， 誰 不 如 我 」 ， 固 然 解 作 「 不 像 」 也 可 以 通 ， 但 這 「 不 像 」 仍 與 「 不 及 」 之 意 相 近 ， 解 作 「 不 及 」 ， 更 為 直 捷 了 當 。 惟 有 左 傳 僖 公 十 五 年 的 「 古 者 大 事 必 乘 其 產 。 生 其 水 土 而 知 其 人 心 ， 安 其 教 訓 而 服 習 其 道 。 唯 所 納 之 ， 無 不 如 志 」 的 「 無 不 如 志 」 是 另 一 意 義 ， 應 解 作 「 沒 有 不 合 意 的 」 。 但 這 句 是 「 無 不 」 連 文 ， 不 是 「 不 如 」 連 文 ， 因 之 也 不 能 說 是 例 外 。 我 也 大 致 考 察 了 論 語 、 孟 子 、 春 秋 三 傳 、 國 語 、 莊 子 、 荀 子 、 墨 子 等 書 ， 沒 有 發 現 例 外 。 這 一 結 論 可 以 說 是 合 於 歷 史 情 況 的 。
然 則 在 先 秦 若 要 講 「 不 像 」 又 如 何 辦 呢 ？ 有 時 則 用 「 不 似 」 兩 字 ， 如 左 傳 襄 公 三 十 一 年 云 ： 「 趙 孟 將 死 矣 。 其 語 偷 ， 不 似 民 主 。 」
到 了 漢 代 ， 「 不 如 」 才 又 有 新 的 意 義 。 史 記 魏 其 武 安 侯 列 傳 「 武 安 曰 ： 天 下 幸 而 安 樂 無 。 。 事 ， 蚡 得 為 肺 腑 ， 所 好 音 樂 、 狗 馬 、 田 宅 、 蚡 所 愛 倡 優 巧 匠 之 屬 。 不 如 魏 其 灌 夫 日 夜 招 聚 天 下 豪 傑 壯 士 ， 與 議 論 ， 腹 誹 而 心 謗 ， 不 仰 視 天 而 俯 畫 地 ， 辟 倪 兩 宮 間 ， 幸 天 下 有 變 而 欲 有 大 功 。 臣 乃 不 知 魏 其 等 所 為 。 」 這 一 「 不 如 」 ， 才 是 「 不 像 」 的 意 思 。 列 子 的 「 不 如 君 言 」 ， 當 然 應 該 解 作 「 不 像 您 所 說 的 」 ； 史 記 的 「 不 如 魏 其 、 灌 夫 … … 」 也 應 解 作 「 不 像 魏 其 、 武 安 他 們 那 樣 。 」 這 兩 個 「 不 如 」 是 有 其 相 同 處 ， 而 又 是 和 先 秦 的 說 法 不 相 侔 的 。 孟 子 公 孫 丑 下 「 其 尊 德 樂 道 不 如 是 ， 不 足 與 有 為 也 」 ， 這 一 「 不 如 」 應 該 解 為 「 不 像 」 ， 但 只 能 用 在 偏 正 復 句 的 偏 句 中 ， 因 之 不 能 與 此 並 論 。
（ 七 ）
總 結 以 上 所 論 ， 第 一 ， 考 察 了 「 數 十 年 來 」 這 一 說 法 ， 它 不 但 和 先 秦 的 說 法 不 合 ， 也 和 兩 漢 的 說 法 不 合 ， 卻 和 世 說 新 語 的 某 一 說 法 相 合 。 第 二 ， 又 考 察 了 「 舞 」 字 的 兩 種 用 法 ， 一 種 用 法 和 兩 漢 人 的 用 法 相 同 ， 一 種 用 法 甚 至 要 出 現 於 西 漢 以 後 。 第 三 ， 又 考 察 了 「 都 」 字 作 為 副 詞 ， 只 是 魏 晉 六 朝 的 常 用 詞 。 第 四 ， 又 考 察 了 「 所 以 」 的 作 為 連 詞 ， 絕 不 是 先 秦 的 「 所 以 」 的 用 法 ， 而 只 是 後 漢 以 後 的 用 法 。 第 五 ， 又 考 察 了 「 不 如 」 一 語 ， 也 和 先 秦 的 「 不 如 」 不 一 樣 。 這 種 用 法 ， 也 只 是 漢 朝 才 有 的 。
其 餘 關 於 六 朝 人 常 語 還 不 少 ， 如 楊 朱 篇 「 不 治 世 故 ， 放 意 所 好 」 ， 「 放 意 」 便 是 。 陶 潛 詠 二 疏 詩 ： 「 放 意 樂 餘 年 ， 遑 恤 身 後 慮 」 ， 顏 氏 家 訓 文 章 篇 「 凡 為 文 章 ， 猶 人 乘 騏 驥 ， 雖 有 逸 氣 ， 當 銜 勒 制 之 ， 勿 使 流 亂 軌 躅 ， 放 意 填 坑 岸 也 」 。 放 意 都 作 肆 意 解 。 又 如 人 不 婚 宦 ， 情 欲 失 半 」 ， 「 婚 宦 」 即 婚 姻 仕 宦 ， 亦 六 朝 常 語 。 世 說 新 語 棲 逸 「 不 肯 婚 宦 」 ， 宋 書 鄭 鮮 之 傳 「 不 廢 婚 宦 」 ， 顏 氏 家 訓 教 子 「 年 登 婚 宦 」 ， 又 後 娶 「 爰 及 婚 宦 」 皆 可 證 。
列 子 託 名 為 先 秦 古 籍 ， 卻 找 出 了 不 少 漢 以 後 的 詞 彙 ， 甚 至 是 魏 晉 以 後 的 詞 彙 ， 這 是 無 論 如 何 說 不 過 去 的 。 托 名 春 秋 作 品 的 老 子 出 現 了 戰 國 的 官 名 ， 有 人 為 之 解 脫 ， 說 是 「 雜 入 之 注 疏 」 ， 雖 然 「 遁 詞 知 其 所 窮 」 ， 但 仍 不 失 為 「 遁 詞 」 。 列 子 的 這 種 現 象 ， 恐 怕 連 這 種 遁 詞 都 不 可 能 有 了 。 除 掉 得 出 列 子 是 魏 晉 人 的 膺 品 以 外 ， 不 可 能 再 有 別 的 結 論 。 而 且 ， 根 據 列 子 的 張 湛 序 文 ， 楊 朱 說 符 兩 篇 是 張 湛 逃 亡 散 失 以 後 的 僅 存 者 ， 那 末 ， 這 兩 篇 的 可 信 程 度 似 乎 較 高 。 但 從 這 篇 論 文 所 舉 發 的 情 況 看 來 ， 楊 朱 篇 有 「 都 」 ， 說 符 篇 有 「 所 以 」 、 「 不 如 」 ， 都 不 是 先 秦 的 用 法 ， 這 也 就 可 見 這 兩 篇 也 和 其 他 六 篇 同 樣 地 不 可 靠 了 。
那 麼 ， 列 子 是 不 是 張 湛 所 偽 造 的 呢 ？ 據 我 看 ， 張 湛 的 嫌 疑 很 大 ， 但 是 從 他 的 列 子 注 來 看 ， 他 還 未 必 是 真 正 的 作 偽 者 。 因 為 他 還 有 很 多 對 列 子 本 文 誤 解 的 地 方 。 任 何 人 是 不 會 不 懂 得 他 本 人 的 文 章 的 。 因 此 ， 我 懷 疑 ， 他 可 能 也 是 上 當 者 。
列 子 是 否 還 保 留 著 斷 片 的 真 正 的 先 秦 文 獻 呢 ？ 因
為 作 偽 者 不 是 亳 無 所 本 的 ， 其 中 若 干 來 源 ， 我 們 既 已 經
從 現 存 的 先 秦 古 籍 中 找 著 了 ， 是 不 是 還 有 若 干 已 經 亡 佚
的 文 獻 而 由 此 保 存 著 呢 ？ 這 一 問 題 ， 我 目 前 尚 不 能 確 實
作 答 。 但 是 ， 我 總 的 印 象 是 ， 縱 使 有 ， 也 不 會 多 。 因 為
列 子 的 內 容 不 見 於 其 他 古 書 的 已 經 不 算 多 ， 而 在 這 不 多
的 文 獻 中 ， 又 有 很 多 是 （ 如 楊 朱 篇 ） 顯 明 的 魏 晉 時 代 的
東 西 了 。
如 （ 一 ） 夫 蒙 恬 之 言 既 非 ， 而 太 史 公 非 之 亦 未 是 。 （ 論 衡 禍 虛 篇 ） （ 二 ） 公 卿 不 為 郡 ， 二 千
石 不 為 縣 ， 未 是 也 。 （ 申 鑒 ） （ 三 ） 時 庭 下 有 一 老 榆 ， 君 山 指 而 謂 曰 ： 此 樹 無 情 欲 可 忍 ， 無 耳 目 可 闔 ， 然 猶 枯 槁 腐 朽 ， 而 子 駿 乃 言 可 不 衰 竭 ， 非 談 也 。 君 山 援 榆 喻 之 ， 未 是 也 。 （ 曹 植 辯 道 論 ） （ 四 ） 尚 書 何 晏 、 太 常 夏 侯 泰 初 難 曰 ： 夫 嫂 叔 宜 服 ， 誠 自 有 形 。 然 小 功 章 娣 姒 婦 為 嫂 叔 文 ， 則 恐 未 是 也 。 （ 魏 蔣 齊 萬 機 論 ） 以 供 兄 日 後 增 補 大 作 列 子 著 述 年 代 考 一 文 之 參 考 」 云 云 。 特 為 錄 誌 ， 惜 光 午 於 此 書 出 版 時 因 病 逝 世 了 。
二 、 最 近 讀 到 季 羨 林 教 授 列 子 與 佛 典 一 文 ， 他 揭 發 湯 問 篇 偃 師 之 巧 的 故 事 和 西 晉 竺 法 護 所 譯 的 生 經 卷 三 裏 的 一 個 故 事 「 內 容 幾 乎 完 全 相 同 」 ， 因 而 證 明 這 一 故 事 是 「 列 子 鈔 襲 佛 典 恐 怕 也 就 沒 有 什 麼 疑 問 了 」 。 季 文 收 在 中 印 文 化 關 係 史 論 叢 （ 一 九 五 七 年 人 民 出 版 社 版 ） 中 ， 希 望 讀 者 一 去 參 閱 ， 也 可 為 列 子 為 偽 書 的 一 個 佐 證 。
三 、 此 文 略 有 增 訂 ， 頗 得 王 利 器 同 志 啟 發 ，
附 此 致 謝 。 撰 者 一 九 五 七 年 五 月 二
十 日 初 稿 ， 一 九 七 八 年 五 月 二 十 日 改 稿 。