明 夷 待 訪 錄

黃 宗 羲 （ １ ６ １ ０ — １ ６ ９ ５ ）

原 君
原 臣
原 法
置 相
學 校
取 士
建 都
田 制
兵 制
財 計
胥 吏
奄 宦
 
 
 

題 辭

　 　 余 常 疑 孟 子 一 冶 一 亂 之 言 ， 何 三 代 而 下 之 有 亂 無 治 也 ？ 乃
觀 胡 翰 所 謂 十 二 運 者 ， 起 周 敬 王 甲 子 以 至 於 今 ， 皆 在 一 亂 之 運
、 向 後 二 十 年 交 入 「 大 壯 」 ， 始 得 一 治 ， 則 三 代 之 盛 猶 未 絕 望
也 。

　 　 前 年 壬 寅 夏 ， 條 具 為 治 大 法 ， 未 卒 數 章 ， 遇 火 而 止 。 今 年
自 藍 水 返 於 故 居 ， 整 理 殘 帙 ， 此 卷 猶 未 失 落 於 擔 頭 艙 底 ， 兒 子
某 某 請 完 之 。

　 　 冬 十 月 ， 雨 窗 削 筆 ， 喟 然 而 歎 曰 ： 昔 王 冕 倣 《 周 禮 》 ， 著
書 一 卷 ， 自 謂 「 吾 未 即 死 ， 持 此 以 遇 明 主 ， 伊 、 呂 事 業 不 難 致
也 」 ， 終 不 得 少 試 以 死 。 冕 之 書 未 得 見 ， 其 可 致 治 與 否 ， 固 末
可 知 。 然 亂 運 未 終 ， 亦 何 能 為 「 大 壯 」 之 交 ！ 吾 雖 老 矣 ， 如 箕
子 之 見 訪 ， 或 庶 幾 焉 。 豈 因 「 夷 之 初 旦 ， 明 而 末 融 」 ， 遂 祕 其
百 也 ！

　 　 癸 卯 ， 梨 洲 老 人 識 。
 
 
 

原 君

　 　 有 人 者 出 ， 不 以 一 己 之 利 為 利 ， 而 使 天 下 受 其 利 ， 不 以 一
己 之 害 為 害 ， 而 使 天 下 釋 其 害 。 此 其 人 之 勤 勞 必 千 萬 於 天 下 之
人 。 夫 以 千 萬 倍 之 勤 勞 而 己 又 不 享 其 利 ， 必 非 天 下 之 人 情 所 欲
居 也 。 故 古 之 人 君 ， 量 而 不 欲 入 者 ， 許 由 、 務 光 是 也 ； 入 而 又
去 之 者 ， 堯 、 舜 是 也 ； 初 不 欲 入 而 不 得 去 者 ， 禹 是 也 。 豈 古 之
人 有 所 異 哉 ？ 好 逸 惡 勞 ， 亦 猶 夫 人 之 情 也 。

　 　 後 之 為 人 君 者 不 然 ， 以 為 天 下 利 害 之 權 皆 出 於 我 ， 我 以 天
下 之 利 盡 歸 於 己 ， 以 天 下 之 害 盡 歸 於 人 ， 亦 無 不 可 ； 使 天 下 之
人 不 敢 自 私 ， 不 敢 自 利 ， 以 我 之 大 私 為 天 下 之 大 公 。 始 而 慚 焉
， 久 而 安 焉 ， 視 天 下 為 莫 大 之 產 業 ， 傳 之 子 孫 ， 受 享 無 窮 ； 漢
高 帝 所 謂 「 某 業 所 就 ， 孰 與 仲 多 」 者 ， 其 逐 利 之 情 不 覺 溢 之 於
辭 矣 。 此 無 他 ， 古 者 以 天 下 為 主 ， 君 為 客 ， 凡 君 之 所 畢 世 而 經
營 者 ， 為 天 下 也 。

　 　 今 也 以 君 為 主 ， 天 下 為 客 ， 凡 天 下 之 無 地 而 得 安 寧 者 ， 為
君 也 。 是 以 其 末 得 之 也 ， 屠 毒 天 下 之 肝 腦 ， 離 散 天 下 之 子 女 ，
以 博 我 一 人 之 產 業 ， 曾 不 慘 然 ！ 曰 「 我 固 為 子 孫 創 業 也 」 。 其
既 得 之 也 ， 敲 剝 天 下 之 骨 髓 ， 離 散 天 下 之 子 女 ， 以 奉 我 一 人 之
淫 樂 ， 視 為 當 然 ， 曰 「 此 我 產 業 之 花 息 也 」 。 然 則 為 天 下 之 大
害 者 ， 君 而 已 矣 。

　 　 向 使 無 君 ， 人 各 得 自 私 也 ， 人 各 得 自 利 也 。 鳴 呼 ， 豈 設 君
之 道 固 如 是 乎 ！

　 　 古 者 天 下 之 人 愛 戴 其 君 ， 比 之 如 父 ， 擬 之 如 天 ， 誠 不 為 過
也 。 今 也 天 下 之 人 怨 惡 其 君 ， 視 之 如 寇 讎 ， 名 之 為 獨 夫 ， 固 其
所 也 。 而 小 儒 規 規 焉 以 君 臣 之 義 無 所 逃 於 天 地 之 間 ， 至 桀 、 紂
之 暴 ， 猶 謂 湯 、 武 不 當 誅 之 ， 而 妄 傳 伯 夷 、 叔 齊 無 稽 之 事 ， 使
兆 人 萬 姓 崩 潰 之 血 肉 ， 曾 不 異 夫 腐 鼠 。 豈 天 地 之 大 ， 於 兆 人 萬
姓 之 中 ， 獨 私 其 一 人 一 姓 乎 ？ 是 故 武 王 聖 人 也 ， 孟 子 之 言 ， 聖
人 之 言 也 。

　 　 後 世 之 君 ， 欲 以 如 父 如 天 之 空 名 禁 人 之 窺 伺 者 ， 皆 不 便 於
其 言 ， 至 廢 孟 子 而 不 立 ， 非 導 源 於 小 儒 乎 ！

　 　 雖 然 ， 使 後 之 為 君 者 ， 果 能 保 此 產 業 ， 傳 之 無 窮 ， 亦 無 怪
乎 其 私 之 也 。 既 以 產 業 視 之 ， 人 之 欲 得 產 業 ， 誰 不 如 我 ？ 攝 緘
縢 ， 固 局 鐍 ， 一 人 之 智 力 不 能 勝 天 下 欲 得 之 者 之 眾 ， 遠 者 數 世
， 近 者 及 身 ， 其 血 肉 之 崩 潰 在 其 子 孫 矣 。

　 　 昔 人 願 世 世 無 生 帝 王 家 ， 而 毅 宗 之 語 公 主 ， 亦 日 ： 「 若 何
為 生 我 家 ！ 」 痛 哉 斯 言 ！ 回 思 創 業 時 ， 其 欲 得 天 下 之 心 ， 有 不
廢 然 摧 沮 者 乎 ！ 是 故 明 乎 為 君 之 職 分 ， 則 唐 、 虞 之 世 ， 人 人 能
讓 ， 許 由 、 務 光 非 絕 塵 也 ； 不 明 乎 為 君 之 職 分 ， 則 市 井 之 間 ，
人 人 可 欲 ， 許 由 、 務 光 所 以 曠 後 世 而 不 聞 也 。 然 君 之 職 分 難 明
， 以 俄 頃 淫 樂 不 易 無 窮 之 悲 ， 雖 愚 者 亦 明 之 矣 。
 
 
 

原 臣

　 　 故 我 之 出 而 仕 也 ， 為 天 下 ， 非 為 君 也 ； 為 萬 民 ， 非 為 一 姓
也 。 吾 以 天 下 萬 民 起 見 ， 非 其 道 ， 即 君 以 形 聲 強 我 ， 未 之 敢 從
也 ， 況 於 無 形 無 聲 乎 ！ 非 其 道 ， 即 立 身 於 其 朝 ， 未 之 敢 許 也 ，
況 於 殺 其 身 乎 ！ 不 然 ， 而 以 君 之 一 身 一 姓 起 見 ， 君 有 無 形 無 聲
之 嗜 慾 ， 吾 從 而 視 之 聽 之 ， 此 宦 官 宮 妾 之 心 也 ； 君 為 己 死 而 為
己 亡 ， 吾 從 而 死 之 亡 之 ， 此 其 私 暱 者 之 事 也 。 是 乃 臣 不 臣 之 辨
也 。

　 　 世 之 為 臣 者 昧 於 此 義 ， 以 謂 臣 為 君 而 設 者 也 。 君 分 吾 以 天
下 而 後 治 之 ， 君 授 吾 以 人 民 而 後 牧 之 ， 視 天 下 人 民 為 人 君 橐 中
之 私 物 。 今 以 四 方 之 勞 擾 ， 民 生 之 憔 悴 ， 足 以 危 吾 君 也 ， 不 得
不 講 治 之 牧 之 之 術 。 苟 無 係 於 社 稷 之 存 亡 ， 則 四 方 之 勞 擾 ， 民
生 之 憔 悴 ， 雖 有 誠 臣 ， 亦 以 為 纖 芥 之 疾 也 。

　 　 夫 古 之 為 臣 者 ， 於 此 乎 ， 於 彼 乎 ？ 蓋 天 下 之 治 亂 ， 不 在 一
姓 之 興 亡 ， 而 在 萬 民 之 憂 樂 。 是 故 桀 、 紂 之 亡 ， 乃 所 以 為 治 也
： 秦 政 、 蒙 古 之 興 ， 乃 所 以 為 亂 也 ； 晉 、 宋 、 齊 、 梁 之 興 亡 ，
無 與 於 治 亂 者 也 。 為 臣 者 輕 視 斯 民 之 水 火 ， 即 能 輔 君 而 興 ， 從
君 而 亡 ， 其 於 臣 道 固 末 嘗 不 背 也 。

　 　 夫 治 天 下 猶 曳 大 木 然 ， 前 者 唱 邪 ， 後 者 唱 許 。 君 與 臣 ， 共
曳 木 之 人 也 ； 若 手 不 執 紼 ， 足 不 履 地 ， 曳 木 者 唯 娛 笑 於 曳 木 者
之 前 ， 從 曳 木 者 以 為 良 ， 而 曳 木 之 職 荒 矣 。

　 　 嗟 乎 ！ 後 世 驕 君 自 恣 ， 不 以 天 下 萬 民 為 事 。 其 所 求 乎 草 野
者 ， 不 過 欲 得 奔 走 服 役 之 人 。 乃 使 草 野 之 應 於 上 者 ， 亦 不 出 夫
奔 走 服 役 ， 一 時 免 於 寒 餓 、 遂 感 在 上 之 知 遇 ， 不 復 計 其 禮 之 備
與 不 備 ， 躋 之 僕 妾 之 間 而 以 為 當 然 。

　 　 萬 曆 初 ， 神 宗 之 待 張 居 正 ， 其 禮 稍 優 ， 此 於 古 之 師 傅 未 能
百 一 ； 當 時 論 者 駭 然 居 正 之 受 無 人 臣 禮 。 夫 居 正 之 罪 ， 正 坐 不
能 以 師 傅 自 待 ， 聽 指 使 於 僕 妾 ， 而 責 之 反 是 ， 何 也 ？ 是 則 耳 目
浸 淫 於 流 俗 之 所 謂 臣 者 以 為 鵠 矣 ！ 又 豈 知 臣 之 與 君 ， 名 異 而 實
同 耶 ？

　 　 或 曰 ： 臣 不 與 子 並 稱 乎 ？ 曰 ： 非 也 。 父 子 一 氣 ， 子 分 父 之
身 而 為 身 。 故 孝 子 雖 異 身 ， 而 能 日 近 其 氣 ， 久 之 無 不 通 矣 ； 不
孝 之 子 ， 分 身 而 後 ， 日 遠 日 疏 ， 久 之 而 氣 不 相 似 矣 。 君 臣 之 名
， 從 天 下 而 有 之 者 也 。 吾 無 天 下 之 責 ， 則 吾 在 君 為 路 人 。 出 而
仕 於 君 也 ， 不 以 天 下 為 事 ， 則 君 之 僕 妾 也 ； 以 天 下 為 事 ， 則 君
之 師 友 也 。 夫 然 ， 謂 之 臣 ， 其 名 累 變 。 夫 父 子 固 不 可 變 者 也 。
 
 
 

原 法

　 　 何 以 言 之 ？ 二 帝 、 三 王 知 天 下 之 不 可 無 養 也 ， 為 之 授 田 以
耕 之 ； 知 天 下 之 不 可 無 衣 也 ， 為 之 授 地 以 桑 麻 之 ： 知 天 下 之 不
可 無 教 也 ， 為 之 學 校 以 興 之 ， 為 之 婚 姻 之 禮 以 防 其 淫 ， 為 之 卒
乘 之 賦 以 防 其 亂 。 此 三 代 以 上 之 法 也 ， 固 末 嘗 為 一 己 而 立 也 。

　 　 後 之 人 主 ， 既 得 天 下 ， 唯 恐 其 祚 命 之 不 長 也 ， 子 孫 之 不 能
保 有 也 ， 思 患 於 末 然 以 為 之 法 。 然 則 其 所 謂 法 者 ， 一 家 之 法 ，
而 非 天 下 之 法 也 。 是 故 秦 變 封 建 而 為 郡 縣 ， 以 郡 縣 得 私 於 我 也
； 漢 建 庶 孽 ， 以 其 可 以 藩 屏 於 我 也 ； 宋 解 方 鎮 之 兵 ， 以 方 鎮 之
不 利 於 我 也 。 此 其 法 何 曾 有 一 毫 為 天 下 之 心 哉 ！ 而 亦 可 謂 之 法
乎 ？

　 　 三 代 之 法 ， 藏 天 下 於 天 下 者 也 ： 山 澤 之 利 不 必 其 盡 取 ， 刑
賞 之 權 不 疑 其 旁 落 ， 貴 不 在 朝 廷 也 ， 賤 不 在 草 莽 也 。 在 後 世 方
議 其 法 之 疏 ， 而 天 下 之 人 不 見 上 之 可 欲 ， 不 見 下 之 可 惡 ， 法 愈
疏 而 亂 愈 不 作 ， 所 謂 無 法 之 法 也 。

　 　 後 世 之 法 ， 藏 天 下 於 筐 篋 者 也 ； 利 不 欲 其 遺 於 下 ， 福 必 欲
其 斂 於 上 ； 用 一 人 焉 則 疑 其 自 私 ， 而 又 用 一 人 以 制 其 私 ； 行 一
事 焉 則 慮 其 可 欺 ， 而 又 設 一 事 以 防 其 欺 。 天 下 之 人 共 知 其 筐 篋
之 所 在 ， 吾 亦 鰓 鰓 然 日 唯 筐 篋 之 是 虞 ， 向 其 法 不 得 不 密 。 法 愈
密 而 天 下 之 亂 即 生 於 法 之 中 ， 所 謂 非 法 之 法 也 。

　 　 論 者 謂 一 代 有 一 代 之 法 ， 子 孫 以 法 祖 為 孝 。 夫 非 法 之 法 ，
前 王 不 勝 其 利 欲 之 私 以 創 之 ， 後 王 或 不 勝 其 利 欲 之 私 以 壞 之 。
壞 之 者 固 足 以 害 天 下 ， 其 創 之 者 亦 未 始 非 害 天 下 者 也 。 乃 必 欲
周 旋 於 此 膠 彼 漆 之 中 ， 以 博 憲 章 之 餘 名 ， 此 俗 儒 之 勦 說 也 。 即
論 者 謂 天 下 之 治 亂 不 繫 於 法 之 存 亡 。

　 　 夫 古 今 之 變 ， 至 秦 而 一 盡 ， 至 元 而 又 一 盡 ， 經 此 二 盡 之 後
， 古 聖 王 之 所 惻 隱 愛 人 而 經 營 者 蕩 然 無 具 ， 苟 非 為 之 遠 思 深 覽
， 一 一 通 變 ， 以 復 井 田 、 封 建 、 學 校 、 卒 乘 之 舊 ， 雖 小 小 更 革
， 生 民 之 戚 戚 終 無 已 時 也 。

　 　 即 論 者 謂 有 治 人 無 治 法 ， 吾 以 謂 有 治 法 而 後 有 治 人 。 自 非
法 之 法 桎 梏 天 下 人 之 手 足 ， 即 有 能 治 之 人 ， 終 不 勝 其 牽 挽 嫌 疑
之 顧 盼 ， 有 所 設 施 ， 亦 就 其 分 之 所 得 ， 安 於 苟 簡 ， 而 不 能 有 度
外 之 功 名 。 使 先 王 之 法 而 在 ， 莫 不 有 法 外 之 意 存 乎 其 間 。 其 人
是 也 ， 則 可 以 無 不 行 之 意 ； 其 人 非 也 ， 亦 不 至 深 刻 羅 網 ， 反 害
天 下 。 故 曰 有 冶 法 而 後 有 治 人 。
 
 
 

置 相 

　 　 有 明 之 無 善 治 ， 自 高 皇 帝 罷 丞 相 始 也 。

　 　 原 夫 作 君 之 意 ， 所 以 冶 天 下 也 。 天 下 不 能 一 人 而 治 ， 則 設
官 以 治 之 ； 是 官 者 ， 分 身 之 君 也 。

　 　 孟 子 曰 ： 「 天 子 一 位 ， 公 一 位 ， 侯 一 位 ， 伯 一 位 ， 子 男 同
一 位 ， 凡 五 等 。 君 一 位 ， 卿 一 位 ， 大 夫 一 位 ， 上 士 一 垃 ， 中 士
一 位 ， 下 士 一 位 ， 凡 六 等 。 」 蓋 自 外 而 言 之 ， 天 子 之 去 公 ， 猶
公 、 侯 、 伯 、 子 、 男 之 遞 相 去 ； 自 內 而 言 之 ， 君 之 去 卿 ， 猶 卿
、 大 夫 、 士 之 遞 相 去 。 非 獨 至 於 天 子 遂 截 然 無 等 級 也 。

　 　 昔 者 伊 尹 、 周 公 之 攝 政 ， 以 宰 相 而 攝 天 子 ， 亦 不 殊 於 大 夫
之 攝 卿 ， 士 之 攝 大 夫 耳 。 後 世 君 驕 臣 諂 ， 天 子 之 位 始 不 列 於 卿
、 大 夫 、 士 之 間 ， 而 小 儒 遂 河 漢 其 攝 位 之 事 ， 以 至 君 崩 子 立 ，
忘 哭 泣 衰 絰 之 哀 ， 講 禮 樂 征 伐 之 冶 ， 君 臣 之 義 未 必 全 ， 父 子 之
恩 已 先 絕 矣 。 不 幸 國 無 長 君 ， 委 之 母 后 ， 為 宰 相 者 方 避 嫌 而 處
， 寧 使 其 決 裂 敗 壞 ， 貽 笑 千 古 ， 無 乃 視 天 子 之 位 過 高 所 致 乎 ？

　 　 古 者 君 之 待 臣 也 ， 臣 拜 ， 君 必 答 拜 。 秦 、 漢 以 後 ， 廢 而 不
講 ， 然 丞 相 進 ， 天 子 御 座 為 起 ， 在 輿 為 下 。 宰 相 既 罷 ， 天 子 更
無 與 為 禮 者 矣 。 遂 謂 百 官 之 設 ， 所 以 事 我 ， 能 事 我 者 我 賢 之 ，
不 能 事 我 者 我 否 之 。 設 官 之 意 既 訛 ， 尚 能 得 作 君 之 意 乎 ？ 古 者
不 傳 子 而 傳 賢 ， 其 視 天 子 之 位 ， 去 留 猶 夫 宰 相 也 。 其 後 天 子 傳
子 ， 宰 相 不 傳 子 。 天 子 之 子 不 皆 賢 ， 尚 賴 宰 相 傳 賢 足 相 補 救 ，
則 天 子 亦 不 失 傳 賢 之 意 。

　 　 宰 相 既 罷 ， 天 子 之 子 一 不 賢 ， 更 無 與 為 賢 者 矣 ， 不 亦 并 傳
子 之 意 而 失 者 乎 ？ 或 謂 後 之 入 閣 辦 事 ， 無 宰 相 之 名 ， 有 宰 相 之
實 也 。 曰 ： 不 然 。 入 閣 辦 事 者 ， 職 在 批 答 ， 猶 開 府 之 書 記 也 。
其 事 既 輕 ， 而 批 答 之 意 ， 又 必 自 內 授 之 而 後 擬 之 ， 可 謂 有 其 實
乎 ？ 吾 以 謂 有 宰 相 之 實 者 ， 今 之 宮 奴 也 。 蓋 大 權 不 能 無 所 寄 ，
彼 宮 奴 者 ， 見 宰 相 之 政 事 墜 地 不 收 ， 從 而 設 為 科 條 ， 增 其 職 掌
， 生 殺 予 奪 出 自 宰 相 者 ， 次 第 而 盡 歸 焉 。

　 　 有 明 之 閣 下 ， 賢 者 貸 其 殘 膏 剩 馥 ， 不 賢 者 假 其 喜 笑 怒 罵 ，
道 路 傳 之 ， 國 史 書 之 ， 則 以 為 其 人 之 相 業 矣 。 故 使 宮 奴 有 宰 相
之 實 者 ， 則 罷 丞 相 之 過 也 。 閣 下 之 賢 者 ， 盡 其 能 事 則 曰 法 祖 ，
亦 非 為 祖 宗 之 必 足 法 也 。 其 事 位 既 輕 ， 不 得 不 假 祖 宗 以 壓 後 王
， 以 塞 宮 奴 。 祖 宗 之 所 行 未 必 皆 當 ， 宮 奴 之 黠 者 又 復 條 舉 其 疵
行 ， 亦 曰 法 祖 ， 而 法 祖 之 論 荒 矣 。 使 宰 相 不 罷 ， 自 得 以 古 聖 哲
王 之 行 摩 切 其 主 ， 其 主 亦 有 所 畏 而 不 敢 不 從 也 。

　 　 宰 相 一 人 ， 參 知 政 事 無 常 員 。 每 日 便 殿 議 政 ， 天 子 南 面 ，
宰 相 、 六 卿 、 諫 官 東 西 面 以 次 坐 。 其 執 事 皆 用 士 人 。 凡 章 奏 進
呈 ， 六 科 給 事 中 主 之 ， 給 事 中 以 白 宰 相 ， 宰 相 以 白 天 子 ， 同 議
可 否 。 天 子 批 紅 。 天 子 不 能 盡 ， 則 宰 相 批 之 ， 下 六 部 施 行 。 更
不 用 呈 之 御 前 ， 轉 發 閣 中 票 擬 ， 閣 中 又 繳 之 御 前 ， 而 後 下 該 衙
門 ， 如 故 事 住 返 ， 使 大 權 自 宮 奴 出 也 。

　 　 宰 相 設 政 事 堂 ， 使 新 進 士 主 之 ， 或 用 待 詔 者 。 唐 張 說 為 相
， 列 五 房 於 政 事 堂 之 後 ： 一 日 吏 房 ， 二 日 樞 機 房 ， 三 日 兵 房 ，
四 日 戶 房 ， 五 日 刑 禮 房 ， 分 曹 以 主 眾 務 ， 此 其 例 也 。 四 方 上 書
言 利 弊 者 及 待 詔 之 人 皆 集 焉 ， 凡 事 無 不 得 達 。
 
 
 

學 校

　 　 學 校 ， 所 以 養 士 也 。

　 　 然 古 之 聖 王 ， 其 意 不 僅 此 也 ， 必 使 治 天 下 之 具 皆 出 於 學 校
， 而 後 設 學 校 之 意 始 備 。 非 謂 班 朝 ， 布 令 ， 養 老 ， 恤 孤 ， 訊 馘
， 大 師 旅 則 會 將 士 ， 大 獄 訟 則 期 吏 民 ， 大 祭 祀 則 享 始 祖 ， 行 之
自 辟 雍 也 。 蓋 使 朝 廷 之 上 ， 閭 閻 之 細 ， 漸 摩 濡 染 ， 莫 不 有 詩 書
寬 大 之 氣 ， 天 子 之 所 是 未 必 是 ， 天 子 之 所 非 未 必 非 ， 天 子 亦 遂
不 敢 自 為 非 是 ， 而 公 其 非 是 於 學 校 。

　 　 是 故 養 士 為 學 校 之 一 事 ， 而 學 校 不 僅 為 養 士 而 設 也 。

　 　 三 代 以 下 ， 天 下 之 是 非 一 出 於 朝 廷 。 天 子 榮 之 ， 則 群 趨 以
為 是 ； 天 子 辱 之 ， 則 群 擿 以 為 非 。 簿 書 、 期 會 、 錢 穀 、 戎 獄 ，
一 切 委 之 俗 吏 。 時 風 眾 勢 之 外 ， 稍 有 人 焉 ， 便 以 為 學 校 中 無 當
於 緩 急 之 習 氣 。 而 其 所 謂 學 校 者 ， 科 舉 囂 爭 ， 富 貴 熏 心 ， 亦 遂
以 朝 廷 之 勢 利 一 變 其 本 領 ， 而 士 之 有 才 能 學 術 者 ， 且 往 住 自 拔
於 草 野 之 間 ， 於 學 校 初 無 與 也 ， 究 竟 養 士 一 事 亦 失 之 矣 。

　 　 於 是 學 校 變 而 為 書 院 。 有 所 非 也 ， 則 朝 廷 必 以 為 是 而 榮 之
； 有 所 是 也 ， 則 朝 廷 必 以 為 非 而 辱 之 。 偽 學 之 禁 ， 書 院 之 毀 ，
必 欲 以 朝 廷 之 權 與 之 爭 勝 。 其 不 仕 者 有 刑 ， 曰 ： 「 此 率 天 下 士
大 夫 而 背 朝 廷 者 也 。 」 其 始 也 ， 學 校 與 朝 廷 無 與 ； 其 繼 也 ， 朝
廷 與 學 校 相 反 。 不 特 不 能 養 士 ， 且 至 於 害 士 ， 猶 然 循 其 名 而 立
之 何 與 ？

　 　 東 漢 太 學 三 萬 人 ， 危 言 深 論 ， 不 隱 豪 強 ， 公 卿 避 其 貶 議 。
宋 諸 生 伏 闕 搥 鼓 ， 請 起 李 綱 。 三 代 遺 風 ， 惟 此 猶 為 相 近 。 使 當
日 之 在 朝 廷 者 ， 以 其 所 非 是 為 非 是 ， 將 見 盜 賊 奸 邪 懾 心 於 正 氣
霜 雪 之 下 ！ 君 安 而 國 可 保 也 。 乃 論 者 目 之 為 衰 世 之 事 ， 不 知 其
所 以 亡 者 ， 收 捕 黨 人 ， 編 管 陳 、 歐 ， 正 坐 破 壞 學 校 所 致 ， 而 反
咎 學 校 之 人 乎 ！

　 　 嗟 乎 ！ 天 之 生 斯 民 也 ， 以 教 養 託 之 於 君 。 授 田 之 法 廢 ， 民
買 田 而 自 養 ， 猶 賦 稅 以 擾 之 ； 學 校 之 法 廢 ， 民 蚩 蚩 而 失 教 ， 猶
勢 利 以 誘 之 。 是 亦 不 仁 之 甚 ， 而 以 其 空 名 躋 之 曰 「 君 父 ， 君 父
」 ， 則 吾 誰 欺 ！ 郡 縣 學 官 ， 毋 得 出 自 選 除 。

　 　 郡 縣 公 議 ， 請 名 儒 主 之 。 自 布 衣 以 至 宰 相 之 謝 事 者 ， 皆 可
當 其 任 ， 不 拘 已 任 未 任 也 。 其 人 稍 有 干 於 清 議 ， 則 諸 生 得 共 起
而 易 之 ， 曰 ： 「 是 不 可 以 為 吾 師 也 。 」 其 下 有 《 五 經 》 師 ， 兵
法 、 曆 算 、 醫 、 射 各 有 師 ， 皆 聽 學 官 自 擇 。

　 　 凡 邑 之 生 童 皆 裹 糧 從 學 ， 離 城 煙 火 聚 落 之 處 士 人 眾 多 者 ，
亦 置 經 師 。 民 間 童 子 十 人 以 上 ， 則 以 諸 生 之 老 而 不 仕 者 充 為 蒙
師 。 故 郡 邑 無 無 師 之 士 ， 而 士 之 學 行 成 者 ， 非 主 六 曹 之 事 ， 則
主 分 教 之 務 ， 亦 無 不 用 之 人 。

　 　 學 宮 以 外 ， 凡 在 城 在 野 寺 觀 庵 堂 ， 大 者 改 為 書 院 ， 經 師 領
之 ， 小 者 改 為 小 學 ， 蒙 師 領 之 ， 以 分 處 諸 生 受 業 。 其 寺 產 即 隸
於 學 ， 以 贍 諸 生 之 貧 者 。 二 氏 之 徒 ， 分 別 其 有 學 行 者 ， 歸 之 學
宮 ， 其 餘 則 各 還 其 業 。

　 　 太 學 祭 酒 ， 推 擇 當 世 大 儒 ， 其 重 與 宰 相 等 ， 或 宰 相 退 處 為
之 。 每 朔 日 ， 天 子 臨 幸 太 學 ， 宰 相 、 六 卿 、 諫 議 皆 從 之 。 祭 酒
南 面 講 學 ， 天 子 亦 就 弟 子 之 列 。

　 　 政 有 缺 失 ， 祭 酒 直 言 無 諱 。

　 　 天 子 之 子 年 至 十 五 ， 則 與 大 臣 之 子 就 學 於 太 學 ， 使 知 民 之
情 偽 ， 且 使 之 稍 習 於 勞 苦 ， 毋 得 閉 置 宮 中 ， 其 所 聞 見 不 出 宦 官
宮 妾 之 外 ， 妄 自 崇 大 也 。

　 　 郡 縣 朔 望 ， 大 會 一 邑 之 縉 紳 士 子 。 學 官 講 學 ， 郡 縣 官 就 弟
子 列 ， 北 面 再 拜 。 師 弟 子 各 以 疑 義 相 質 難 。 其 以 簿 書 期 會 ， 不
至 者 罰 之 。 郡 縣 官 政 事 缺 失 ， 小 則 糾 繩 ， 大 則 伐 鼓 號 於 眾 。 其
或 僻 郡 下 縣 ， 學 官 不 得 驟 得 名 儒 ， 而 郡 縣 官 之 學 行 過 之 者 ， 則
朔 望 之 會 ， 郡 縣 官 南 面 講 學 可 也 。

　 　 若 郡 縣 官 少 年 無 實 學 ， 妄 自 壓 老 儒 而 上 之 者 ， 則 士 子 譁 而
退 之 。

　 　 擇 名 儒 以 提 督 學 政 ， 然 學 官 不 隸 屬 於 提 學 ， 以 其 學 行 名 輩
相 師 友 也 。 每 三 年 ， 學 官 送 其 俊 秀 於 提 學 而 考 之 ， 補 博 士 弟 子
； 送 博 士 弟 子 於 提 學 而 考 之 ， 以 解 禮 部 ， 更 不 別 遣 考 試 官 。 發
榜 所 遺 之 士 ， 有 平 日 優 於 學 行 者 ， 學 官 咨 於 提 學 補 入 之 。 其 弟
子 之 罷 黜 ， 學 官 以 生 平 定 之 ， 而 提 學 不 與 焉 。

　 　 學 曆 者 能 算 氣 朔 ， 即 補 博 士 弟 子 。 其 精 者 同 入 解 額 ， 使 禮
部 考 之 ， 官 於 欽 天 監 。 學 醫 者 送 提 學 考 之 ， 補 博 士 弟 子 ， 方 許
行 術 。 歲 終 ， 稽 其 生 死 效 否 之 數 ， 書 之 於 冊 ， 分 為 三 等 ： 下 等
黜 之 ； 中 等 行 術 如 故 ； 上 等 解 試 禮 部 ， 入 太 醫 院 而 官 之 。

　 　 凡 鄉 飲 酒 ， 合 一 郡 一 縣 之 縉 紳 士 子 。 士 人 年 七 十 以 上 ， 生
平 無 玷 清 議 者 ， 庶 民 年 八 十 以 上 ， 無 過 犯 者 ， 皆 以 齒 南 面 ， 學
官 、 郡 縣 官 皆 北 面 ， 憲 老 乞 言 。

　 　 凡 鄉 賢 名 宦 祠 ， 毋 得 以 勢 位 及 子 弟 為 進 退 。 功 業 氣 節 則 考
之 國 史 ， 文 草 則 稽 之 傳 世 ， 理 學 則 定 之 言 行 。 此 外 鄉 曲 之 小 譽
， 時 文 之 聲 名 ， 講 章 之 經 學 ， 依 附 之 事 功 ， 已 經 入 祠 者 皆 罷 之
。

　 　 凡 郡 邑 書 籍 ， 不 論 行 世 藏 家 ， 博 搜 重 購 。 每 書 鈔 印 三 冊 ，
一 冊 上 祕 府 ， 一 冊 送 太 學 ， 一 冊 存 本 學 。 時 人 文 集 ， 古 文 非 有
師 法 ， 語 錄 非 有 心 得 ， 奏 議 無 裨 實 用 ， 序 事 無 補 史 學 者 ， 不 許
傳 刻 。 其 時 文 、 小 說 、 詞 曲 、 應 酬 代 筆 ， 已 刻 者 皆 追 板 燒 之 。
士 子 選 場 屋 之 文 及 私 試 義 策 ， 蠱 惑 坊 市 者 ， 弟 子 員 黜 革 ， 見 任
官 落 職 ， 致 仕 官 奪 告 身 。

　 　 民 間 吉 凶 ， 一 依 朱 子 《 家 禮 》 行 事 。 庶 民 未 必 通 諳 ， 其 喪
服 之 制 度 ， 木 主 之 尺 寸 ， 衣 冠 之 式 ， 宮 室 之 制 ， 在 市 肆 工 藝 者
， 學 官 定 而 付 之 ； 離 城 聚 落 ， 蒙 師 相 其 禮 以 革 習 俗 。

　 　 凡 一 邑 之 名 蹟 及 先 賢 陵 墓 祠 宇 ， 其 修 飾 表 章 ， 皆 學 官 之 事
。 淫 祠 通 行 拆 毀 ， 但 留 土 穀 ， 設 主 祀 之 。 故 入 其 境 ， 有 違 禮 之
祀 ， 有 非 法 之 服 ， 市 懸 無 益 之 物 ， 土 留 未 掩 之 喪 ， 優 歌 在 耳 ，
鄙 語 滿 街 ， 則 學 官 之 職 不 修 也 。
 
 
 

取 士

　 　 取 士 上

　 　 取 士 之 弊 ， 至 今 日 制 科 而 極 矣 。 故 毅 宗 嘗 患 之 也 ， 為 拔 貢
、 保 舉 、 准 貢 、 特 授 、 積 分 、 換 授 ， 思 以 得 度 外 之 士 。 乃 拔 貢
之 試 ， 猶 然 經 義 也 ， 考 官 不 遣 詞 臣 ， 屬 之 提 學 ， 既 已 輕 於 解 試
矣 。

　 　 保 舉 之 法 ， 雖 曰 以 名 取 人 ， 不 知 今 之 所 謂 名 者 何 憑 也 ， 勢
不 得 不 雜 以 賄 賂 請 託 。 及 其 捧 檄 而 至 ， 吏 部 以 一 義 一 論 試 之 ，
視 解 試 為 尤 輕 矣 。 准 貢 者 用 解 試 之 副 榜 ， 特 授 者 用 會 試 之 副 榜
。 夫 副 榜 ， 黜 落 之 餘 也 。 其 黜 落 者 如 此 之 重 ， 將 何 以 待 中 式 者
乎 ？ 積 分 不 去 貲 郎 ， 其 源 不 能 清 也 ； 換 授 以 優 宗 室 ， 其 教 可 不
豫 乎 ！ 凡 此 六 者 ， 皆 不 離 經 義 ， 欲 得 勝 於 科 目 之 人 ， 其 法 反 不
如 科 目 之 詳 ， 所 以 徒 為 紛 亂 而 無 益 於 時 也 。

　 　 唐 進 士 試 詩 賦 ， 明 經 試 墨 義 。 所 謂 墨 義 者 ， 每 經 問 義 十 道
， 五 道 全 寫 疏 ， 五 道 全 寫 注 。 宋 初 試 士 ， 詩 、 賦 、 論 各 一 首 ，
策 五 道 ， 帖 《 論 語 》 十 ， 帖 對 《 春 秋 》 或 《 禮 記 》 墨 義 十 條 ，
其 九 經 、 五 經 、 三 禮 、 三 傳 、 學 究 等 ， 設 科 雖 異 ， 其 墨 義 同 也
。

　 　 王 安 石 改 法 ， 罷 詩 賦 、 帖 經 、 墨 義 ， 中 書 撰 大 義 式 頒 行 ，
須 通 經 有 文 采 ， 乃 為 中 格 ， 不 但 如 明 經 、 墨 義 、 粗 解 章 句 而 已
。 然 非 創 自 安 石 也 ， 唐 柳 冕 即 有 「 明 《 六 經 》 之 義 ， 合 先 王 之
道 者 以 為 上 等 ， 其 精 於 傳 注 與 下 等 」 之 議 。 權 德 輿 駁 曰 ： 「 注
疏 猶 可 以 質 驗 ， 不 者 有 司 率 情 上 下 其 手 ， 既 失 其 末 ， 又 不 得 其
本 ， 則 蕩 然 矣 。 」

　 　 其 後 宋 祁 、 王 珪 累 有 「 止 問 大 義 ， 不 責 記 誦 」 之 奏 ， 而 不
果 行 ， 至 安 石 始 決 之 。

　 　 故 時 文 者 帖 書 、 墨 義 之 流 也 。 今 日 之 弊 ， 在 當 時 權 德 輿 已
盡 之 。 向 若 因 循 不 改 ， 則 轉 相 模 勒 ， 日 趨 浮 薄 ， 人 才 終 無 振 起
之 時 。 若 罷 經 義 ， 遂 恐 有 棄 經 不 學 之 士 ， 而 先 王 之 道 益 視 為 迂
闊 無 用 之 具 。

　 　 余 謂 當 復 墨 義 古 法 ， 使 為 經 義 者 全 寫 注 疏 、 大 全 、 漢 宋 諸
儒 之 說 ， 一 一 條 具 於 前 ， 而 後 申 之 以 己 意 ， 亦 不 必 墨 守 一 先 生
之 言 。 由 前 則 空 疏 者 絀 ， 由 後 則 愚 蔽 者 絀 ， 亦 變 浮 薄 之 一 術 也
。

　 　 或 曰 ： 「 以 誦 數 精 粗 為 中 否 ， 唐 之 所 以 賤 明 經 也 ， 寧 復 貴
其 所 賤 乎 ？ 」 曰 ： 「 今 日 之 時 文 ， 有 非 誦 數 時 文 所 得 者 乎 ？ 同
一 誦 數 也 ， 先 儒 之 義 學 ， 其 愈 於 餖 飣 之 剿 說 亦 可 知 矣 。 非 謂 守
此 足 以 得 天 下 之 士 也 ， 趨 天 下 之 士 於 平 實 ， 而 通 經 學 古 之 人 出
焉 。 昔 之 詩 賦 亦 何 足 以 得 士 ！ 然 必 費 考 索 ， 推 聲 病 ， 未 有 若 時
文 ， 空 疏 不 學 之 人 皆 可 為 之 也 。 」

　 　 取 士 下

　 　 古 之 取 士 也 寬 ， 其 用 士 也 嚴 ； 今 之 取 士 也 嚴 ， 其 用 士 也 寬
。 古 者 鄉 舉 里 選 ， 士 之 有 賢 能 者 ， 不 患 於 不 知 。 降 而 唐 宋 ， 其
為 科 目 不 一 ， 士 不 得 與 於 此 ， 尚 可 轉 而 從 事 於 彼 ， 是 其 取 之 之
寬 也 。 「 王 制 」 論 秀 士 ， 升 之 司 徒 曰 選 士 ： 司 徒 論 選 士 之 秀 者
， 升 之 學 曰 俊 士 ： 大 樂 正 論 造 士 之 秀 者 ， 升 之 司 馬 曰 進 士 ， 司
馬 論 進 士 之 賢 者 ， 以 告 於 王 而 定 其 論 。

　 　 論 定 然 後 官 之 ， 任 官 然 後 爵 之 ， 位 定 然 後 祿 之 。 一 人 之 身
， 未 入 仕 之 先 凡 經 四 轉 ， 已 入 仕 之 後 凡 經 三 轉 ， 總 七 轉 ， 始 與
之 以 祿 。 唐 之 士 ， 及 第 者 未 便 解 褐 ， 入 仕 吏 部 ， 又 復 試 之 。 韓
退 之 三 試 於 吏 部 無 成 ， 則 十 年 猶 布 衣 也 。 宋 雖 登 第 入 仕 ， 然 亦
止 是 簿 尉 令 錄 ， 榜 首 纔 得 丞 判 ， 是 其 用 之 之 嚴 也 。 寬 於 恥 則 無
枉 才 ， 嚴 於 用 則 少 倖 進 。

　 　 今 也 不 然 。 其 所 以 程 士 者 ， 止 有 科 舉 之 一 途 ， 雖 使 古 豪 傑
之 士 若 屈 原 、 司 馬 遷 、 相 如 、 董 仲 舒 、 楊 雄 之 徒 ， 舍 是 亦 無 由
而 進 取 之 ， 不 謂 嚴 乎 哉 ！ 一 日 苟 得 ， 上 之 列 於 侍 從 ， 下 亦 置 之
郡 縣 、 即 其 黜 落 而 為 鄉 貢 者 ， 終 身 不 復 取 解 ， 授 之 以 官 ， 用 之
又 何 其 寬 也 ！ 嚴 於 取 ， 則 豪 傑 之 老 死 丘 壑 者 多 矣 ； 寬 於 用 ， 此
在 位 者 多 不 得 其 人 也 。

　 　 流 俗 之 人 ， 徒 見 夫 二 百 年 以 來 之 功 名 氣 節 ， 一 二 出 於 其 中
， 遂 以 為 科 法 已 善 ， 不 必 他 求 。 不 知 科 目 之 內 ， 既 聚 此 百 千 萬
人 ， 不 應 功 名 氣 節 之 士 獨 不 得 入 ， 則 是 功 名 氣 節 之 士 之 得 科 目
， 非 科 目 之 能 得 功 名 氣 節 之 士 也 。 假 使 士 子 探 籌 ， 第 其 長 短 而
取 之 ， 行 之 數 百 年 ， 則 功 名 氣 節 之 士 亦 自 有 出 於 探 籌 之 中 者 ，
寧 可 謂 探 籌 為 取 士 之 善 法 耶 ？ 究 竟 功 名 氣 節 人 物 ， 不 及 漢 唐 遠
甚 ， 徒 使 庸 妄 之 輩 充 塞 天 下 。 豈 天 下 之 不 生 才 哉 ？ 則 取 之 之 法
非 也 。

　 　 吾 故 寬 取 士 之 法 ， 有 科 舉 ， 有 薦 舉 ， 有 太 學 ， 有 任 子 ， 有
郡 邑 佐 ， 有 辟 召 ， 有 絕 學 ， 有 上 書 ， 而 用 之 之 嚴 附 見 焉 。

　 　 科 舉 之 法 ： 其 考 校 倣 朱 子 議 ： 第 一 場 《 易 》 、 《 詩 》 、 《
書 》 為 一 科 ， 子 午 年 試 之 ； 《 三 禮 》 兼 《 大 戴 》 為 一 科 ， 卯 年
試 之 ； 《 三 傳 》 為 一 枓 ， 酉 年 試 之 。 試 義 各 二 道 ， 諸 經 皆 兼 《
四 書 》 義 一 道 。 答 義 者 先 條 舉 注 疏 及 後 儒 之 說 ， 既 備 ， 然 後 以
「 愚 按 」 結 之 。 其 不 條 眾 說 ， 或 條 而 不 能 備 ， 竟 入 己 意 者 ， 雖
通 亦 不 中 格 。 有 司 有 不 依 章 句 移 文 配 接 命 題 者 ， 有 喪 禮 服 制 忌
諱 不 以 為 題 者 ， 皆 坐 罪 。

　 　 第 二 場 周 、 程 、 張 、 朱 、 陸 六 子 為 一 科 ， 孫 、 吳 武 經 為 一
科 ， 荀 、 董 、 揚 、 文 中 為 一 科 ， 管 、 韓 、 老 、 莊 為 一 科 ， 分 年
各 試 一 論 。

　 　 第 三 場 《 左 》 、 《 國 》 、 《 三 史 》 為 一 科 ， 《 三 國 》 、 《
晉 書 》 、 《 南 北 史 》 為 一 科 ， 新 、 舊 《 唐 書 》 、 《 五 代 史 》 為
一 科 ， 《 宋 史 》 、 有 明 《 實 錄 》 為 一 科 ， 分 年 試 史 論 各 二 道 。
答 者 亦 必 摭 事 實 而 辨 是 非 。 若 事 實 不 詳 ， 或 牽 連 他 事 而 於 本 事
反 略 者 ， 皆 不 中 格 。

　 　 第 四 場 時 務 策 三 道 。

　 　 凡 博 士 弟 子 員 遇 以 上 四 年 仲 秋 ， 集 於 行 省 而 試 之 ， 不 限 名
數 ， 以 中 格 為 度 。 考 官 聘 名 儒 ， 不 論 布 衣 、 在 位 ， 而 以 提 學 主
之 。 明 年 會 試 ， 經 、 子 、 史 科 ， 亦 依 鄉 闈 分 年 ， 禮 部 尚 書 知 貢
舉 。 登 第 者 聽 宰 相 鑒 別 ， 分 置 六 部 各 衙 門 為 吏 ， 管 領 簿 書 。 拔
其 尤 者 ， 倣 古 侍 中 之 職 在 天 子 左 右 ， 三 考 滿 常 調 而 後 出 官 郡 縣
。 又 拔 其 尤 者 為 各 部 主 事 ， 落 第 者 退 為 弟 子 員 ， 仍 取 解 試 而 後
得 入 禮 闈 。

　 　 薦 舉 之 法 ： 每 歲 郡 舉 一 人 ， 與 於 待 詔 之 列 。 宰 相 以 國 家 疑
難 之 事 問 之 ， 觀 其 所 對 ， 令 廷 臣 反 覆 詰 難 ， 如 漢 之 賢 良 、 文 學
以 鹽 鐵 發 策 是 也 。 能 自 理 其 說 者 ， 量 才 官 之 ； 或 假 之 職 事 ， 觀
其 所 效 而 後 官 之 。 若 庸 下 之 材 勦 說 欺 人 者 ， 舉 主 坐 罪 ， 其 人 報
罷 。 若 道 德 如 吳 與 弼 、 陳 獻 章 ， 則 不 次 待 之 ， 舉 主 受 上 賞 。

　 　 太 學 之 法 ： 州 縣 學 每 歲 以 弟 子 員 之 學 成 者 ， 列 其 才 能 德 藝
以 上 之 ， 不 限 名 數 ， 缺 人 則 止 。 太 學 受 而 考 之 ， 其 才 能 德 藝 與
所 上 不 應 者 ， 本 生 報 罷 。 凡 士 子 之 在 學 者 ， 積 歲 月 累 試 ， 分 為
三 等 ： 上 等 則 同 登 第 者 ， 宰 相 分 之 為 侍 中 屬 吏 ； 中 等 則 不 取 解
試 ， 竟 入 禮 闈 ； 下 等 則 罷 歸 鄉 里 。

　 　 任 子 之 法 ： 六 品 以 上 ， 其 子 十 有 五 年 皆 入 州 縣 學 ， 補 博 士
弟 子 員 ， 若 教 之 十 五 年 而 無 成 則 出 學 。 三 品 以 上 ， 其 子 十 有 五
年 皆 入 太 學 ， 若 教 之 十 五 年 而 無 成 則 出 學 。 今 也 大 夫 之 子 與 庶
民 之 子 同 試 ， 提 學 受 其 請 託 ， 是 使 其 始 進 不 以 正 ， 不 受 其 請 託
， 非 所 以 優 門 第 也 。 公 卿 之 子 不 論 其 賢 否 而 仕 之 ， 賢 者 則 困 於
常 調 ， 不 賢 者 而 使 之 在 民 上 ， 既 有 害 於 民 ， 亦 非 所 以 愛 之 也 。

　 　 郡 縣 佐 之 法 ： 郡 縣 各 設 六 曹 ， 提 學 試 弟 子 員 之 高 等 者 分 置
之 ， 如 戶 曹 管 賦 稅 出 入 ， 禮 曹 主 祀 事 、 鄉 飲 酒 、 上 下 吉 凶 之 禮
， 兵 曹 統 民 戶 所 出 之 兵 、 城 守 、 捕 寇 、 工 曹 主 郡 邑 之 興 作 ， 刑
曹 主 刑 獄 ， 吏 曹 主 各 曹 之 遷 除 資 俸 也 。 滿 三 考 升 貢 太 學 ， 其 才
能 尤 著 者 ， 補 六 部 各 衙 門 屬 吏 。 凡 廩 生 皆 罷 。

　 　 辟 召 之 法 ： 宰 相 、 六 部 、 方 鎮 及 各 省 巡 撫 ， 皆 得 自 辟 其 屬
吏 ， 試 以 職 事 ， 如 古 之 攝 官 。 其 能 顯 著 ， 然 後 上 聞 即 真 。 絕 學
者 ， 如 曆 算 、 樂 律 、 測 望 、 占 候 、 火 器 、 水 利 之 類 是 也 。 郡 縣
上 之 於 朝 ， 政 府 考 其 果 有 發 明 ， 使 之 待 詔 。 否 則 罷 歸 。

　 　 上 書 有 二 ： 一 ， 國 家 有 大 事 或 大 奸 ， 朝 廷 之 上 不 敢 言 而 草
野 言 之 者 ， 如 唐 劉 蕡 、 宋 陳 亮 是 也 ， 則 當 處 以 諫 職 。 若 為 人 嗾
使 ， 因 而 撓 亂 朝 政 者 ， 如 東 漢 牢 修 告 捕 黨 人 之 事 ， 即 應 處 斬 。
一 ， 以 所 著 書 進 覽 ， 或 他 人 代 進 ， 詳 看 其 書 足 以 傳 世 者 ， 則 與
登 第 者 一 體 出 身 。 若 無 所 發 明 ， 篡 集 舊 書 ， 且 是 非 謬 亂 者 ， 如
今 日 趙 宦 光 《 說 文 長 箋 》 、 劉 振 《 識 大 編 》 之 類 ， 部 帙 雖 繁 ，
卻 其 書 而 遣 之 。
 
 
 

建 都

　 　 夫 國 祚 中 危 ， 何 代 無 之 ！ 安 祿 山 之 禍 ， 玄 宗 幸 蜀 ， ， 吐 蕃
之 難 ， 代 宗 幸 陝 ； 朱 沘 之 亂 ， 德 宗 幸 奉 天 ； 以 汴 京 中 原 四 達 ，
就 使 有 急 而 形 勢 無 所 阻 。 當 李 賊 之 圍 京 城 也 ， 毅 宗 亦 欲 南 下 ，
而 孤 懸 絕 北 ， 音 塵 不 貫 ， 一 時 既 不 能 出 ， 出 亦 不 能 必 達 ， 故 不
得 已 而 身 殉 社 稷 。 向 非 都 燕 ， 何 遽 不 及 三 宗 之 事 乎 ！

　 　 或 曰 ： 自 永 樂 都 燕 ， 歷 十 有 四 代 ， 豈 可 以 一 代 之 失 ， 遂 議
始 謀 之 不 善 乎 ？ 曰 ： 昔 人 之 治 天 下 也 ， 以 治 天 下 為 事 ， 不 以 失
天 下 為 事 者 也 。 有 明 都 燕 不 過 二 百 年 ， 而 英 宗 狩 於 土 木 ， 武 宗
困 於 陽 和 ， 景 泰 初 京 城 受 圍 ， 嘉 靖 二 十 八 年 受 圍 ， 四 十 三 年 邊
人 闌 入 ， 崇 禎 間 京 城 歲 歲 戒 嚴 。 上 下 精 神 敝 於 寇 至 ， 日 以 失 天
下 為 事 ， 而 禮 樂 政 教 猶 足 觀 乎 ？ 江 南 之 民 命 竭 於 輸 輓 ， 大 府 之
金 錢 靡 於 河 道 ， 皆 郡 燕 之 為 害 也 。

　 　 或 曰 ： 有 王 者 起 ， 將 復 何 都 ？ 曰 ： 金 陵 。 或 曰 ： 古 之 言 形
勝 者 ， 以 關 中 為 上 ， 金 陵 不 與 焉 ， 何 也 ？ 曰 ： 時 不 同 也 。 秦 、
漢 之 時 ， 關 中 風 氣 會 聚 ， 田 野 開 闢 ， 人 物 殷 盛 ； 吳 、 楚 方 脫 蠻
夷 之 號 ， 風 氣 樸 略 ， 故 金 陵 不 能 與 之 爭 勝 。 今 關 中 人 物 不 及 吳
、 會 久 矣 ， 又 經 流 寇 之 亂 ， 煙 火 聚 落 ， 十 無 二 三 ， 生 聚 教 訓 ，
故 非 一 日 之 所 能 移 也 。 而 東 南 粟 帛 ， 灌 輸 天 下 ， 天 下 之 有 吳 、
會 ， 猶 富 室 之 有 倉 庫 匱 篋 也 。

　 　 今 夫 千 金 之 子 ， 其 倉 庫 匱 筮 必 身 親 守 之 ， 而 門 庭 則 以 委 之
僕 妾 。 舍 金 陵 而 勿 都 ， 是 委 僕 妾 以 倉 庫 匱 篋 ； 昔 日 之 都 燕 ， 則
身 守 夫 門 庭 矣 。 曾 謂 冶 天 下 而 智 不 千 金 之 子 若 與 ？

田 制

　 　 田 制 一

　 　 昔 者 禹 則 壤 定 賦 ， 《 周 官 》 體 國 經 野 ， 則 是 夏 之 所 定 者 ，
至 周 已 不 可 為 準 矣 。 當 是 時 ， 其 國 之 君 ， 於 其 封 疆 之 內 田 土 之
肥 瘠 ， 民 口 之 眾 寡 ， 時 勢 之 遷 改 ， 視 之 為 門 以 內 之 事 也 。

　 　 井 田 既 壞 ， 漢 初 十 五 而 稅 一 ， 文 、 景 三 十 而 稅 一 ， 光 武 初
行 什 一 之 法 ， 後 亦 三 十 而 稅 一 。 蓋 土 地 廣 大 ， 不 能 縷 分 區 別 ，
總 其 大 勢 ， 使 瘠 土 之 民 不 至 於 甚 困 而 已 。 是 故 合 九 州 之 田 ， 以
下 下 為 則 ， 下 下 者 不 困 ， 則 天 下 之 勢 相 安 ， 吾 亦 可 無 事 於 縷 分
區 別 ， 而 為 則 壤 經 野 之 事 也 。

　 　 夫 三 十 而 稅 一 ， 下 下 之 稅 也 ， 當 三 代 之 盛 ， 賦 有 九 等 ， 不
能 盡 出 於 下 下 ， 漢 獨 能 為 三 代 之 所 不 能 為 者 ， 豈 漢 之 德 過 於 三
代 歟 ？ 古 者 井 田 養 民 ， 其 田 皆 上 之 田 也 。 自 秦 而 後 ， 民 所 自 有
之 田 也 。 上 既 不 能 養 民 ， 使 民 自 養 ， 又 從 而 賦 之 ， 雖 三 十 而 稅
， 較 之 於 古 亦 末 嘗 為 輕 也 。

　 　 至 於 後 世 ， 不 能 深 原 其 本 末 ， 以 為 什 一 而 稅 ， 古 之 法 也 。

　 　 漢 之 省 賦 ， 非 通 行 長 久 之 道 ， 必 欲 合 於 古 法 。 九 州 之 田 ，
不 授 於 上 而 賦 以 什 一 ， 則 是 以 上 上 為 則 也 。 以 上 上 為 則 ， 而 民
焉 有 不 困 者 乎 ？ 漢 之 武 帝 ， 度 支 不 足 ， 至 於 賣 爵 、 貸 假 、 榷 酤
、 算 緡 、 鹽 鐵 之 事 無 所 不 舉 ， 乃 終 不 敢 有 加 於 田 賦 者 ， 彼 東 郭
咸 陽 、 孔 僅 、 桑 弘 羊 ， 計 慮 猶 未 熟 與 ？ 然 則 什 而 稅 一 ， 名 為 古
法 ， 其 不 合 於 古 法 甚 矣 。 而 兵 興 之 世 ， 又 不 能 守 其 什 一 者 ， 其
賦 之 於 民 ， 不 任 田 而 任 用 ， 以 一 時 之 用 制 天 下 之 賦 ， 後 王 因 之
。 後 王 既 衰 ， 又 以 其 時 之 用 制 天 下 之 賦 ， 而 後 王 又 因 之 。

　 　 嗚 呼 ！ 吾 見 天 下 之 賦 日 增 ， 而 後 之 為 民 者 日 困 於 前 。

　 　 儒 者 曰 ： 井 田 不 復 ， 仁 政 不 行 ， 天 下 之 民 始 敝 敝 矣 。 孰 知
魏 、 晉 之 民 又 困 於 漢 、 唐 ， 宋 之 民 又 困 於 魏 、 晉 ？ 則 天 下 之 害
民 者 ， 寧 獨 在 井 田 之 不 復 乎 ！ 今 天 下 之 財 賦 出 於 江 南 ； 江 南 之
賦 至 錢 氏 而 重 ， 宋 未 嘗 改 ； 至 張 士 誠 而 又 重 ， 有 明 亦 未 嘗 改 。

　 　 故 一 畝 之 賦 ， 自 三 斗 起 科 至 於 七 斗 ， 七 斗 之 外 ， 尚 有 官 耗
私 增 。 計 其 一 歲 之 穫 ， 不 過 一 石 ， 盡 輸 於 官 ， 然 且 不 足 。 乃 其
所 以 至 此 者 ， 因 循 亂 世 苟 且 之 術 也 。 吾 意 有 王 者 起 ， 必 當 重 定
天 下 之 賦 ； 重 定 天 下 之 賦 ， 必 當 以 下 下 為 則 而 後 合 於 古 法 也 。

　 　 或 曰 ： 三 十 而 稅 一 ， 國 用 不 足 矣 。 夫 古 者 千 里 之 內 ， 天 子
食 之 ， 其 收 之 諸 候 之 貢 者 ， 不 能 十 之 一 。 今 郡 縣 之 賦 ， 郡 縣 食
之 不 能 十 之 一 ， 其 解 運 至 於 京 師 者 十 有 九 。 彼 收 其 十 一 者 尚 無
不 足 ， 收 其 十 九 者 而 反 憂 之 乎 ！

　 　 田 制 二

　 　 自 井 田 之 廢 ， 董 仲 舒 有 「 限 民 名 田 」 之 議 ， 師 丹 、 孔 光 因
之 ， 令 民 名 田 無 過 三 十 頃 ， 期 盡 三 年 而 犯 者 沒 入 之 。 其 意 雖 善
； 然 古 之 聖 君 ， 方 授 田 以 養 民 ， 今 民 所 自 有 之 田 ， 乃 復 以 法 奪
之 ， 授 田 之 政 末 成 而 奪 田 之 事 先 見 ， 所 謂 行 一 不 義 而 不 可 為 也
。

　 　 或 者 謂 奪 富 民 之 田 則 生 亂 ， 欲 復 井 田 者 ， 乘 大 亂 之 後 ， 土
曠 人 稀 而 後 可 ， 故 漢 高 祖 之 滅 秦 ， 光 武 之 乘 漢 ， 可 為 而 不 為 為
足 惜 。 夫 先 王 之 制 井 田 ， 所 以 遂 民 之 生 ， 使 其 繁 庶 也 。 今 幸 民
之 殺 戮 ， 為 其 可 以 便 吾 事 ， 將 使 田 既 井 而 後 ， 人 民 繁 庶 ， 或 不
能 於 吾 制 無 齟 齬 ， 豈 反 謂 之 不 幸 與 ？

　 　 後 儒 言 井 田 必 不 可 復 者 ， 莫 詳 於 蘇 洵 ； 言 井 田 必 可 復 者 ，
莫 切 於 胡 翰 、 方 孝 孺 。 洵 以 川 路 、 澮 道 、 洫 涂 、 溝 畛 ， 遂 徑 之
制 ， 非 窮 數 百 年 之 力 不 可 。 夫 誠 授 民 以 田 ， 有 道 路 可 通 ， 有 水
利 可 修 ， 亦 何 必 拘 泥 其 制 度 疆 界 之 末 乎 ！ 凡 蘇 洵 之 所 憂 者 ， 皆
非 為 井 田 者 之 所 急 也 。 胡 翰 、 方 孝 孺 但 言 其 可 復 ， 其 所 以 復 之
之 法 亦 不 能 詳 。 余 蓋 於 衛 所 之 屯 田 ， 而 知 所 以 復 井 田 者 亦 不 外
於 是 矣 。 世 儒 於 屯 田 則 言 可 行 ， 於 井 田 則 言 不 可 行 ， 是 不 知 二
五 之 為 十 也 。

　 　 每 軍 撥 出 五 十 畝 ， 古 之 百 畝 也 ， 非 即 周 時 一 夫 授 田 百 畝 乎
？ 五 十 畝 科 正 糧 十 二 石 ， 聽 本 軍 支 用 ， 餘 糧 十 二 石 ， 給 本 衛 官
軍 俸 糧 ， 是 實 徵 十 二 石 也 。 每 畝 二 斗 四 升 ， 亦 即 周 之 鄉 遂 用 貢
法 也 。 天 下 屯 田 見 額 六 十 四 萬 四 千 二 百 四 十 三 頃 ， 以 萬 曆 六 年
實 在 田 土 七 百 一 萬 三 千 九 百 七 十 六 頃 二 十 八 畝 律 之 ， 屯 田 居 其
十 分 之 一 也 ， 授 田 之 法 未 行 者 ， 特 九 分 耳 。 由 一 以 推 之 九 ， 似
亦 未 為 難 行 。 況 田 有 官 民 ， 官 田 者 ， 非 民 所 得 而 自 有 者 也 。

　 　 州 縣 之 內 ， 官 田 又 居 其 十 分 之 三 。 以 實 在 田 土 均 之 ， 人 戶
一 千 六 十 二 萬 一 千 四 百 三 十 六 ， 每 戶 授 田 五 十 畝 ， 尚 餘 田 一 萬
七 千 三 十 二 萬 五 千 八 百 二 十 八 畝 ， 以 聽 富 民 之 所 占 ， 則 天 下 之
田 自 無 不 足 ， 又 何 必 限 田 、 均 田 之 紛 紛 ， 而 徒 為 困 苦 富 民 之 事
乎 ！ 故 吾 於 屯 田 之 行 ， 而 知 井 田 之 必 可 復 也 。

　 　 難 者 曰 ： 屯 田 既 如 井 田 ， 則 屯 田 之 軍 日 宜 繁 庶 ， 何 以 復 有
銷 耗 也 ？ 日 ： 此 其 說 有 四 ： 屯 田 非 土 著 之 民 ， 雖 授 之 田 ， 不 足
以 挽 其 鄉 土 之 思 ， 一 也 。 又 令 少 壯 者 守 城 ， 老 弱 者 屯 種 ， 夫 屯
種 而 任 之 老 弱 ， 則 所 穫 幾 何 ， 且 彼 見 不 屯 者 之 未 嘗 不 得 食 也 ，
亦 何 為 而 任 其 勞 苦 乎 ？ 二 也 。 古 者 什 而 稅 一 ， 今 每 畝 二 斗 四 升
， 計 一 畝 之 入 不 過 一 石 ， 則 是 什 稅 二 有 半 矣 ， 三 也 。 又 徵 收 主
自 武 人 而 郡 縣 不 與 ， 則 凡 刻 剝 其 軍 者 何 所 不 為 ， 四 也 。 而 又 何
怪 乎 其 銷 耗 與 ？
 
 

　 　 田 制 三

　 　 或 問 井 田 可 復 ， 既 得 聞 命 矣 。 若 夫 定 稅 則 如 何 而 後 可 ？ 日
： 斯 民 之 苦 暴 稅 久 矣 ， 有 積 累 莫 返 之 害 ， 有 所 稅 非 所 出 之 害 ，
有 田 土 無 等 第 之 害 。

　 　 何 謂 積 累 莫 返 之 害 ？ 三 代 之 貢 、 助 、 徹 ， 止 稅 田 土 而 已 。
魏 晉 有 戶 、 調 之 名 ， 有 田 者 出 租 賦 ， 有 戶 者 出 布 帛 ， 田 之 外 復
有 戶 矣 。

　 　 唐 初 立 租 、 庸 、 調 之 法 ， 有 田 則 有 租 ， 有 戶 則 有 調 ， 有 身
則 有 庸 ， 租 出 穀 ， 庸 出 絹 ， 調 出 繒 纊 布 麻 ， 戶 之 外 復 有 丁 矣 。
楊 炎 變 為 兩 稅 ， 人 無 丁 中 ， 以 貧 富 為 差 ， 雖 租 、 庸 、 調 之 名 渾
然 不 見 ， 其 實 併 庸 、 調 而 入 於 租 也 。 相 沿 至 宋 ， 未 嘗 減 庸 、 調
於 租 內 ， 而 復 斂 丁 身 錢 米 。

　 　 後 世 安 之 ， 謂 兩 稅 ， 租 也 ， 丁 身 ， 庸 、 調 也 ， 豈 知 其 為 重
出 之 賦 乎 ？ 使 庸 、 調 之 名 不 去 ， 何 至 是 耶 ！ 故 楊 炎 之 利 於 一 時
者 少 ， 而 害 於 後 世 者 大 矣 。 有 明 兩 稅 ， 丁 口 而 外 ， 有 力 差 ， 有
銀 差 ， 蓋 十 年 而 一 值 。

　 　 嘉 靖 末 行 一 條 鞭 法 ， 通 府 州 縣 十 歲 中 夏 稅 、 秋 糧 、 存 留 、
起 運 之 額 ， 均 徭 、 里 甲 、 土 貢 、 顧 募 、 加 銀 之 例 ， 一 條 總 徵 之
， 使 一 年 而 出 者 分 為 十 年 ， 及 至 所 值 之 年 一 如 餘 年 ， 是 銀 、 力
二 差 又 併 入 於 兩 稅 也 ； 未 幾 而 里 甲 之 值 年 者 ， 雜 役 仍 復 紛 然 。
其 後 又 安 之 ， 謂 條 鞭 ， 兩 稅 也 ： 雜 役 ， 值 年 之 差 也 ， 豈 知 其 為
重 出 之 差 乎 ？ 使 銀 差 、 力 差 之 名 不 去 ， 何 至 是 耶 ！ 故 條 鞭 之 利
於 一 時 者 少 ， 而 害 於 後 世 者 大 矣 。

　 　 萬 曆 間 ， 舊 餉 五 百 萬 ， 其 末 年 加 新 餉 九 百 萬 ， 崇 禎 間 又 增
練 餉 七 百 三 十 萬 ， 倪 元 璐 為 戶 部 ， 合 三 餉 為 一 ， 是 新 餉 、 練 餉
又 併 入 於 兩 稅 也 。 至 今 日 以 為 兩 稅 固 然 ， 豈 知 其 所 以 亡 天 下 者
之 在 斯 乎 ？ 使 練 餉 、 新 餉 之 名 不 改 ， 或 者 顧 名 而 思 義 ， 未 可 知
也 。 此 又 元 璐 不 學 無 術 之 過 也 。 嗟 乎 ！ 稅 額 之 積 累 至 此 ， 民 之
得 有 其 生 也 亦 無 幾 矣 。

　 　 今 欲 定 稅 ， 須 反 積 累 以 前 而 為 之 制 。 援 田 於 民 ， 以 什 一 為
則 ； 未 授 之 田 ， 以 二 十 一 為 則 。 其 戶 口 則 以 為 出 兵 養 兵 之 賦 ，
國 用 自 無 不 足 ， 又 何 事 於 暴 稅 乎 ！

　 　 何 謂 所 稅 非 所 出 之 害 ？ 古 者 任 土 作 貢 ， 雖 諸 侯 而 不 忍 強 之
以 其 地 之 所 無 ， 況 於 小 民 乎 ！ 故 賦 穀 米 ， 田 之 所 自 出 也 ； 賦 布
帛 ， 丁 之 所 自 為 也 。 其 有 納 錢 者 ， 後 世 隨 民 所 便 ， 布 一 匹 ， 直
錢 一 千 ， 輸 官 聽 為 九 百 。 布 直 六 百 ， 輸 官 聽 為 五 百 ， 比 之 民 間
， 反 從 降 落 。 是 錢 之 在 賦 ， 但 與 布 帛 通 融 而 已 。 其 田 土 之 賦 穀
米 ， 漢 、 唐 以 前 未 之 有 改 也 。 及 楊 炎 以 戶 口 之 賦 併 歸 田 土 ， 於
是 布 帛 之 折 於 錢 者 與 穀 米 相 亂 ， 亦 遂 不 知 錢 之 非 田 賦 矣 。

　 　 宋 隆 興 二 年 ， 詔 溫 、 台 、 徽 不 通 水 路 ， 其 二 稅 物 帛 ， 許 依
折 法 以 銀 折 輸 。 蓋 當 時 銀 價 低 下 ， 其 許 以 折 物 帛 者 ， 亦 隨 民 所
便 也 。 然 按 熙 寧 稅 額 ， 兩 稅 之 賦 銀 者 六 萬 一 百 三 十 七 兩 而 已 ，
而 又 穀 賤 之 時 常 平 就 糴 ， 故 雖 賦 銀 ， 亦 不 至 於 甚 困 。

　 　 有 明 自 漕 糧 而 外 ， 盡 數 折 銀 。 不 特 折 錢 之 布 帛 為 銀 ， 而 歷
代 相 仍 不 折 之 穀 米 ， 亦 無 不 為 銀 矣 ； 不 特 穀 米 不 聽 上 納 ， 即 欲
以 錢 准 銀 ， 亦 有 所 不 能 矣 。 夫 以 錢 為 賦 ， 陸 贊 尚 曰 「 所 供 非 所
業 ， 所 業 非 所 供 」 ， 以 為 不 可 ， 而 況 以 銀 為 賦 乎 ！ 天 下 之 銀 既
竭 ， 凶 年 田 之 所 出 不 足 以 上 供 ； 豐 年 田 之 所 出 足 以 上 供 ， 折 而
為 銀 ， 則 仍 不 足 以 上 供 也 ， 無 乃 使 民 歲 歲 皆 凶 年 乎 ？ 天 與 民 以
豐 年 而 上 復 奪 之 ， 是 有 天 下 者 之 以 斯 民 為 雔 也 。

　 　 然 則 聖 王 者 而 有 天 下 ， 其 必 任 土 所 宜 ， 出 百 穀 者 賦 百 穀 ，
出 桑 麻 者 賦 布 帛 ， 以 至 雜 物 皆 賦 其 所 出 ， 斯 民 庶 不 至 困 瘁 爾 ！

　 　 何 謂 田 土 無 等 第 之 害 ？ 《 周 禮 》 大 司 徒 ， 不 易 之 地 家 百 畝
， 一 易 之 地 家 二 百 畝 ， 再 易 之 地 家 三 百 畝 ， 是 九 則 定 賦 之 外 ，
先 王 又 細 為 之 等 第 也 。 今 民 間 田 士 之 價 ， 懸 殊 不 啻 二 十 倍 ， 而
有 司 之 徵 收 ， 畫 以 一 則 ， 至 使 不 毛 之 地 歲 抱 空 租 ， 亦 有 歲 歲 耕
種 ， 而 所 出 之 息 不 償 牛 種 。 小 民 但 知 其 為 瘠 土 ， 向 若 如 古 法 休
一 歲 、 二 歲 ， 未 始 非 沃 土 矣 。 官 府 之 催 科 不 暇 ， 雖 欲 易 之 ， 惡
得 而 易 之 ？ 何 怪 夫 土 力 之 日 竭 乎 ！ 吾 見 有 百 畝 之 田 而 不 足 當 數
十 畝 之 用 者 ， 是 不 易 之 為 害 也 。

　 　 今 丈 量 天 下 田 土 ， 其 上 者 依 方 田 之 法 ， 二 百 四 十 步 為 一 畝
， 中 者 以 四 百 八 十 步 為 一 畝 ， 下 者 以 七 百 二 十 步 為 一 畝 ， 再 酌
之 於 三 百 六 十 步 、 六 百 步 為 畝 ， 分 之 五 等 。

　 　 魚 鱗 冊 字 號 ， 一 號 以 一 畝 準 之 ， 不 得 贅 以 奇 零 ， 如 數 畝 而
同 一 區 者 不 妨 數 號 ， 一 畝 而 分 數 區 者 不 妨 一 號 。 使 田 土 之 等 第
， 不 在 稅 額 之 重 輕 而 在 丈 量 之 廣 狹 ， 則 不 齊 者 從 而 齊 矣 。

　 　 是 故 田 之 中 、 下 者 ， 得 更 番 而 作 ， 以 收 上 田 之 利 。 加 其 力
有 餘 也 而 悉 耕 之 ， 彼 二 畝 三 畝 之 入 ， 與 上 田 一 畝 較 量 多 寡 ， 亦
無 不 可 也 。
 　
 
 

兵 制

　 　 有 明 之 兵 制 ， 蓋 三 變 矣 ： 衛 所 之 兵 ， 變 而 為 召 募 ， 至 崇 禎
、 弘 光 間 又 變 而 為 大 將 之 屯 兵 。 衛 所 之 弊 也 ， 官 軍 三 百 十 三 萬
八 千 三 百 ， 皆 仰 食 於 民 ， 除 西 北 邊 兵 三 十 萬 外 ， 其 所 以 禦 寇 定
亂 者 ， 不 得 不 別 設 兵 以 養 之 。

　 　 兵 分 於 農 ， 然 且 不 可 ， 乃 又 使 軍 分 於 兵 ， 是 一 天 下 之 民 養
兩 天 下 之 兵 也 。 召 募 之 弊 也 ， 如 東 事 之 起 ， 安 家 、 行 糧 、 馬 匹
、 甲 仗 費 數 百 萬 金 ， 得 兵 十 餘 萬 而 不 當 三 萬 之 選 ， 天 下 已 騷 動
矣 。 大 將 屯 兵 之 弊 也 ， 擁 眾 自 衛 ， 與 敵 為 市 ， 搶 殺 不 可 問 ， 宣
召 不 能 行 ， 率 我 所 養 之 兵 反 而 攻 我 者 ， 即 其 人 也 。 有 明 之 所 以
亡 ， 其 不 在 斯 三 者 乎 ？

　 　 議 者 曰 ： 衛 所 之 為 召 募 ， 此 不 得 已 而 行 之 者 也 ， 召 募 之 為
大 將 屯 兵 ， 此 勢 之 所 趨 而 非 制 也 。 原 夫 衛 所 ， 其 制 非 不 善 也 。
一 鎮 之 兵 足 守 一 鎮 之 地 ， 一 軍 之 田 足 瞻 一 軍 之 用 ， 衛 所 、 屯 田
， 蓋 相 表 裡 者 也 。 其 後 軍 伍 銷 耗 ， 耕 者 無 人 ， 則 屯 糧 不 足 ， 增
以 客 兵 ， 坐 食 者 眾 ， 則 屯 糧 不 足 ， 於 是 益 之 以 民 糧 ， 又 益 之 以
鹽 糧 ， 又 益 之 以 京 運 ， 而 衛 所 之 制 始 破 壞 矣 。 都 燕 而 後 ， 歲 漕
四 百 萬 石 ， 十 有 二 總 領 衛 一 百 四 十 旗 ， 軍 十 二 萬 六 千 八 百 人 ，
輪 年 值 運 ， 有 月 糧 ， 有 行 糧 ， 一 人 兼 二 人 之 食 ， 是 歲 有 二 十 五
萬 三 千 六 百 不 耕 而 食 之 軍 矣 。 此 又 衛 所 之 制 破 壞 於 輸 輓 者 也 。

　 　 中 都 、 大 寧 、 山 東 、 河 南 附 近 衛 所 ， 輪 班 上 操 ， 春 班 以 三
月 至 八 月 還 ， 秋 班 以 九 月 至 二 月 還 ， 有 月 糧 ， 有 行 糧 ， 一 人 兼
二 人 之 食 ， 是 歲 有 二 十 餘 萬 不 耕 而 食 之 軍 矣 。 此 又 衛 所 之 制 破
壞 於 班 操 者 也 。 一 邊 有 事 則 調 各 邊 之 軍 ， 應 調 者 食 此 邊 之 新 餉
， 其 家 口 又 支 各 邊 之 舊 餉 。 舊 兵 不 歸 ， 各 邊 不 得 不 補 ， 補 一 名
又 添 一 名 之 新 餉 ， 是 一 兵 而 有 三 餉 也 。 衛 所 之 制 ， 至 是 破 壞 而
不 可 支 矣 。 凡 此 皆 末 流 之 弊 ， 其 初 制 豈 若 是 哉 ！

　 　 為 說 者 曰 ： 末 流 之 弊 ， 亦 由 其 制 之 不 善 所 致 也 ， 制 之 不 善
， 則 軍 民 之 太 分 也 。 凡 人 膂 力 不 過 三 十 年 ， 以 七 十 為 率 ， 則 四
十 年 居 其 老 弱 也 。 軍 既 不 得 復 還 為 民 ， 則 一 軍 之 在 伍 ， 其 為 老
弱 者 亦 復 四 十 年 ， 如 是 而 焉 得 不 銷 耗 乎 ？ 鄉 井 之 思 ， 誰 則 無 有
？ 今 以 謫 發 充 之 ， 遠 者 萬 里 ， 近 者 千 餘 里 ， 違 其 土 性 ， 死 傷 逃
竄 十 常 八 九 ， 如 是 而 焉 得 不 銷 耗 乎 ？ 且 都 燕 二 百 餘 年 ， 天 下 之
財 莫 不 盡 取 以 歸 京 師 ， 使 東 南 之 民 力 竭 者 ， 非 軍 也 耶 ？

　 　 或 曰 ： 畿 甸 之 民 大 半 為 軍 ， 今 計 口 而 給 之 ， 故 天 下 有 荒 歲
而 畿 甸 不 困 ， 此 明 知 其 無 益 而 不 可 已 者 也 。 曰 ： 若 是 ， 則 非 養
兵 也 ， 乃 養 民 也 。 天 下 之 民 不 耕 而 待 養 於 上 ， 則 天 下 之 耕 者 當
何 人 哉 ？ 東 南 之 民 奚 罪 焉 ！ 夫 以 養 軍 之 故 至 不 得 不 養 及 於 民 ，
猶 可 謂 其 制 之 善 與 ？

　 　 余 以 為 天 下 之 兵 當 取 之 於 口 ， 而 天 下 為 兵 之 養 當 取 之 於 戶
。 其 取 之 口 也 ， 教 練 之 時 五 十 而 出 二 ， 調 發 之 時 五 十 而 出 一 、
其 取 之 戶 也 ， 調 發 之 兵 十 戶 而 養 一 ， 教 練 之 兵 則 無 資 於 養 。 如
以 萬 曆 六 年 戶 口 數 目 言 之 ， 人 口 六 千 六 十 九 萬 二 千 八 百 五 十 六
， 則 得 兵 一 百 二 十 一 萬 三 千 八 百 五 十 人 矣 ， 人 戶 一 千 六 十 二 萬
一 千 四 百 三 十 六 ， 則 可 養 兵 一 百 六 萬 二 千 一 百 四 十 三 人 矣 。

　 　 夫 五 十 口 而 出 一 人 ， 則 其 役 不 為 重 ； 一 十 戶 而 養 一 人 ， 則
其 費 不 為 難 ； 而 天 下 之 兵 滿 一 百 二 十 餘 萬 ， 亦 不 為 少 矣 。 王 畿
之 內 ， 以 二 十 萬 人 更 番 入 衛 ， 然 亦 不 過 千 里 ， 假 如 都 金 陵 ， 其
入 衛 者 但 盡 今 陵 所 屬 之 郡 邑 ， 而 他 省 不 與 焉 。 金 陵 人 口 一 千 五
十 萬 二 千 六 百 五 十 一 ， 則 得 勝 兵 二 十 一 萬 五 百 ， 以 十 萬 各 守 郡
邑 ， 以 十 萬 入 衛 ， 次 年 則 以 守 郡 邑 者 入 衛 ， 以 入 衛 者 歸 守 郡 邑
， 又 次 年 則 調 發 其 同 事 教 練 之 兵 。

　 　 其 已 經 調 發 者 則 住 糧 歸 家 ， 但 聽 教 練 而 已 。 夫 五 十 口 而 出
一 人 ， 而 又 四 年 方 一 行 役 ， 以 一 人 計 之 ， 二 十 歲 而 入 伍 ， 五 十
歲 而 出 伍 ， 始 終 三 十 年 ， 止 歷 七 踐 更 耳 ， 而 又 不 出 千 里 之 遠 ，
則 為 兵 者 其 任 亦 不 為 過 勞 。 國 家 無 養 兵 之 費 則 國 富 ， 隊 伍 眾 老
弱 之 卒 則 兵 強 。 人 主 欲 富 國 強 兵 而 兵 民 太 分 ， 唐 、 宋 以 來 但 有
彼 善 於 此 之 制 ， 其 受 兵 之 害 ， 末 嘗 不 與 有 明 同 也 。

　 　 兵 制 二

　 　 國 家 當 承 平 之 時 ， 武 人 至 大 帥 者 ， 干 謁 文 臣 ， 即 其 品 級 懸
絕 ， 亦 必 戒 服 ， 左 握 刀 ， 右 屬 弓 矢 ， 帕 首 褲 靴 ， 趨 入 庭 拜 ， 其
門 狀 自 稱 走 狗 ， 退 而 與 其 僕 隸 齒 。 兵 興 以 後 ， 有 言 於 天 子 者 曰
： 「 今 日 不 重 武 臣 ， 故 武 功 不 立 。 」 於 是 毅 宗 皇 帝 專 任 大 帥 ，
不 使 文 臣 節 制 。 不 二 三 年 ， 武 臣 擁 眾 ， 與 賊 相 望 ， 同 事 虜 略 。
李 賊 入 京 師 ， 三 輔 至 於 青 、 齊 諸 鎮 ， 櫛 比 而 營 ， 大 子 封 公 侯 結
其 歡 心 ， 終 莫 肯 以 一 矢 入 援 。 嗚 呼 ， 毅 宗 重 武 之 效 如 此 ！

　 　 然 則 武 固 不 當 重 與 ？ 曰 ： 毅 宗 輕 武 而 不 重 武 者 也 。 武 之 所
重 者 將 ； 湯 之 伐 桀 ， 伊 尹 為 將 ； 武 之 入 商 ， 太 公 為 將 ； 晉 作 六
軍 ， 其 為 將 者 皆 六 卿 之 選 也 。 有 明 雖 失 其 制 ， 總 兵 皆 用 武 人 ，
然 必 聽 節 制 於 督 撫 或 經 略 。 則 是 督 撫 、 經 略 ， 將 也 ； 總 兵 ， 偏
裨 也 。 總 兵 有 將 之 名 而 無 將 之 實 ， 然 且 不 可 ， 況 竟 與 之 以 實 乎
！

　 　 夫 安 國 家 ， 全 社 稷 ， 君 子 之 事 也 ； 供 指 使 ， 用 氣 力 ， 小 人
之 事 也 。 國 冢 社 稷 之 事 ， 孰 有 大 於 將 ？ 使 小 人 而 優 為 之 ， 又 何
貴 乎 君 子 耶 ？ 今 以 天 下 之 大 託 之 於 小 人 ， 為 重 武 耶 ， 為 輕 武 耶
？ 是 故 與 毅 宗 從 死 者 ， 皆 文 臣 也 。 當 其 時 ， 屬 之 以 一 旅 ， 赴 賊
俱 死 ， 尚 冀 十 有 一 二 相 全 ， 何 至 自 殊 城 破 之 日 乎 ？ 是 故 建 義 於
郡 縣 者 ， 皆 文 臣 及 儒 生 也 。 當 其 時 ， 有 所 藉 手 以 從 事 ， 勝 負 亦
未 可 知 ， 何 至 驅 市 人 而 戰 ， 受 其 屠 醢 乎 ？

　 　 彼 武 人 之 為 大 帥 者 ， 方 且 飆 浮 雲 起 ， 昔 之 不 敢 一 當 敵 者 ，
乘 時 易 幟 ， 各 以 利 刃 而 齒 腐 朽 ， 鮑 永 所 謂 以 其 眾 幸 富 貴 矣 ， 而
後 知 承 平 之 時 待 以 僕 隸 者 之 未 為 非 也 。

　 　 然 則 彭 越 、 黥 布 非 古 之 良 將 與 ？ 曰 ： 彭 越 、 黥 布 ， 非 漢 王
將 之 者 也 ， 布 、 越 無 所 藉 於 漢 王 而 漢 王 藉 之 ， 猶 治 病 者 之 服 烏
喙 蔾 蘆 也 。 人 見 彭 越 、 黥 布 之 有 功 而 欲 將 武 人 ， 亦 猶 見 烏 喙 蔾
蘆 之 愈 病 而 欲 以 為 服 食 也 。 彼 粗 暴 之 徒 ， 乘 世 之 衰 ， 竊 亂 天 常
， 吾 可 以 權 授 之 ， 使 之 出 落 鈐 鍵 也 哉 ！

　 　 然 則 叔 孫 通 專 言 斬 將 搴 旗 之 士 ， 儒 生 無 所 言 進 ， 何 也 ？ 曰
： 當 是 時 ， 漢 王 已 將 韓 信 ， 彼 通 之 所 進 者 ， 以 首 爭 首 、 以 力 搏
力 之 兵 子 耳 ， 豈 所 謂 將 哉 ？ 然 則 壯 健 輕 死 善 擊 刺 者 ， 非 所 貴 與
？ 曰 ： 壯 健 輕 死 善 擊 刺 之 在 人 ， 猶 精 緻 犀 利 之 在 器 甲 也 。

　 　 弓 必 欲 無 灂 ， 治 必 欲 援 胡 之 稱 ， 甲 必 欲 上 旅 下 旅 札 續 之 堅
， 人 必 欲 壯 健 輕 死 善 擊 刺 ， 其 道 一 也 。 器 甲 之 精 緻 犀 利 ， 用 之
者 人 也 ； 人 之 壯 健 輕 死 善 擊 刺 者 ， 用 之 者 將 也 。 今 以 壯 健 輕 死
善 擊 刺 之 人 而 可 使 之 為 將 ， 是 精 緻 犀 利 之 器 甲 可 以 不 待 人 而 戰
也 。

　 　 兵 制 三

　 　 唐 、 宋 以 來 ， 文 武 分 為 兩 途 。 然 其 職 官 ， 內 而 樞 密 ， 外 而
閫 帥 州 軍 ， 猶 文 武 參 用 。 惟 有 明 截 然 不 相 出 入 ， 文 臣 之 督 撫 ，
雖 與 軍 事 而 專 任 節 制 ， 與 兵 士 離 而 不 屬 。 是 故 蒞 軍 者 不 得 計 餉
， 計 餉 者 不 得 蒞 軍 ； 節 制 者 不 得 操 兵 ， 操 兵 者 不 得 節 制 。 方 自
以 犬 牙 交 制 ， 使 其 勢 不 可 為 叛 。

　 　 夫 天 下 有 不 可 叛 之 人 ， 未 嘗 有 不 可 叛 之 法 。 杜 牧 所 謂 「 聖
賢 才 能 多 聞 博 識 之 士 」 ， 此 不 可 叛 之 人 也 。 豪 豬 健 狗 之 徒 ， 不
識 禮 義 ， 喜 虜 掠 ， 輕 去 就 ， 緩 則 受 吾 節 制 ， 指 顧 簿 書 之 間 ， 急
則 擁 兵 自 重 ， 節 制 之 人 自 然 隨 之 上 下 。 試 觀 崇 禎 時 ， 督 撫 曾 有
不 為 大 帥 驅 使 者 乎 ？ 此 時 法 未 嘗 不 在 ， 未 見 其 下 可 叛 也 。

　 　 有 明 武 職 之 制 ， 內 設 郡 督 府 ， 錦 衣 衛 ， 外 設 二 十 一 都 司 ，
四 百 九 十 三 衛 ， 三 百 五 十 九 所 ； 平 時 有 左 右 都 督 、 都 指 揮 使 、
指 揮 使 ， 各 係 以 同 知 、 僉 事 及 千 戶 、 百 戶 、 鎮 撫 之 級 ， ， 行 伍
有 總 兵 、 副 將 、 參 將 、 遊 擊 、 千 把 總 之 名 、 宜 悉 罷 平 時 職 級 ，
只 存 行 伍 。 京 營 之 兵 ， 兵 部 尚 書 即 為 總 兵 ， 侍 郎 即 為 副 將 ， 其
屬 郎 官 即 分 任 參 、 遊 。 設 或 征 討 ， 將 自 中 出 ， 侍 郎 挂 印 而 總 兵
事 ， 郎 官 從 之 者 一 如 京 營 ， 或 用 巡 撫 為 將 ， 巡 撫 挂 印 ， 即 以 副
將 屬 之 參 政 ， 參 將 屬 之 郡 守 ， 其 行 間 戰 將 勇 略 冠 軍 者 ， 即 參 用
於 其 間 。 苟 如 近 世 之 沈 希 儀 、 萬 表 、 俞 大 猷 、 戚 繼 光 ， 又 未 嘗
不 可 使 之 內 而 兵 部 ， 外 而 巡 撫 也 。

　 　 自 儒 生 久 不 為 將 ， 其 視 用 兵 也 ， 一 以 為 尚 力 之 事 ， 當 屬 之
豪 健 之 流 ； 一 以 為 陰 謀 之 事 ， 當 屬 之 傾 危 之 士 。 夫 稱 戈 比 干 立
矛 者 ， 士 卒 之 事 而 非 將 帥 之 事 也 ， 即 一 人 以 力 聞 ， 十 人 而 勝 之
矣 。 兵 興 以 來 ， 田 野 市 井 之 間 膂 力 稍 過 人 者 ， 當 事 即 以 奇 士 待
之 ， 究 竟 不 當 一 卒 之 用 。 萬 曆 以 來 之 將 ， 掩 敗 飾 功 ， 所 以 欺 其
君 父 者 何 所 不 至 ， 亦 可 謂 之 傾 危 矣 。 乃 止 能 施 之 君 父 ， 不 能 施
之 寇 敵 。 然 則 今 日 之 所 以 取 敗 亡 者 ， 非 不 足 力 與 陰 謀 可 知 矣 。
使 文 武 合 為 一 途 ， 為 儒 生 者 知 兵 書 戰 策 非 我 分 外 ， 習 之 而 知 其
無 過 高 之 論 ， 為 武 夫 者 知 親 上 愛 民 為 用 武 之 本 ， 不 以 麤 暴 為 能
， 是 則 皆 不 可 叛 之 人 也 。

財 計

　 　 後 之 聖 王 而 欲 天 下 安 富 ， 其 必 廢 金 銀 乎 ？

　 　 古 之 徵 貴 徵 賤 ， 以 粟 帛 為 俯 仰 。 故 公 上 賦 稅 ， 有 粟 米 之 征
、 布 縷 之 征 是 也 ， 民 間 市 易 ， 《 詩 》 言 「 握 粟 出 卜 」 ， 《 孟 子
》 言 「 通 工 易 事 ， 男 粟 女 布 」 是 也 。 其 時 之 金 銀 ， 與 珠 玉 無 異
， 為 餽 問 器 飾 之 用 而 已 。

　 　 三 代 以 下 ， 用 者 粟 帛 而 衡 之 以 錢 ， 故 錢 與 粟 帛 相 為 輕 重 。
漢 章 帝 時 ， 穀 帛 價 貴 ， 張 林 言 ： 「 此 錢 多 故 也 ， 宜 令 天 下 悉 以
布 帛 為 租 ， 市 賈 皆 用 之 ， 封 錢 勿 出 ， 物 皆 賤 矣 。 」

　 　 魏 明 帝 時 ， 廢 錢 用 穀 。 桓 玄 輔 晉 ， 亦 欲 廢 錢 。 孔 琳 之 曰 ：
「 先 王 制 無 用 之 貨 以 通 有 用 之 財 ， 此 錢 之 所 以 嗣 功 龜 貝 也 。 穀
帛 本 充 衣 食 ， 分 以 為 貨 ， 勞 毀 於 商 販 之 手 ， 耗 棄 於 割 截 之 用 ，
此 之 為 弊 者 ， 著 自 於 曩 。 」 然 則 昔 之 有 天 下 者 ， 雖 錢 與 穀 帛 雜
用 ， 猶 不 欲 使 其 重 在 錢 也 。

　 　 梁 初 唯 京 師 及 三 吳 、 荊 、 郢 、 江 、 湘 、 梁 、 益 用 錢 ， 其 餘
州 郡 雜 以 穀 帛 ， 交 、 廣 之 域 全 以 金 銀 為 貨 。 陳 用 錢 兼 以 錫 鐵 栗
帛 ， 嶺 南 多 以 鹽 米 布 ， 交 易 不 用 錢 。 北 齊 冀 州 之 北 ， 錢 皆 不 行
， 交 貿 者 皆 絹 布 。 後 周 河 西 諸 郡 或 用 西 域 金 銀 錢 ， 而 官 不 禁 。

　 　 唐 時 民 間 用 布 帛 處 多 ， 用 錢 處 少 。 大 曆 以 前 ， 嶺 南 用 錢 之
外 ， 雜 以 金 銀 、 丹 砂 、 象 齒 。 貞 元 二 十 年 ， 命 市 井 交 易 ， 以 綾
羅 絹 布 雜 貨 與 錢 兼 用 。 憲 宗 詔 天 下 有 銀 之 山 必 有 銅 ， 唯 銀 無 益
於 人 ， 五 嶺 以 北 ， 採 銀 一 兩 者 流 他 州 ， 官 吏 論 罪 。 元 和 六 年 ，
貿 易 錢 十 緡 以 上 參 布 帛 。 太 和 三 年 ， 飾 佛 像 許 以 金 銀 ， 唯 不 得
用 銅 。 四 年 ， 交 易 百 緡 以 上 者 ， 粟 帛 居 半 。 按 唐 以 前 ， 自 交 、
廣 外 ， 上 而 賦 稅 ， 下 而 市 易 ， 一 切 無 事 於 金 銀 ， 其 可 考 彰 彰 若
是 。

　 　 宋 元 豐 十 二 年 ， 蔡 京 當 國 ， 凡 以 金 銀 絲 帛 等 貿 易 勿 受 ， 夾
錫 錢 者 以 法 懲 治 。 蓋 其 時 有 以 金 銀 為 用 者 矣 。 然 重 和 之 令 ， 命
官 之 家 ， 留 見 錢 二 萬 貫 ， 民 庶 半 之 ， 餘 限 二 年 聽 易 金 銀 之 類 ，
則 是 市 易 之 在 下 者 ， 未 始 不 以 錢 為 重 也 。 紹 興 以 來 ， 歲 額 金 一
百 二 十 八 兩 ， 銀 無 額 ， 七 分 入 內 庫 ， 三 分 歸 有 司 ， 則 是 賦 稅 之
在 上 者 ， 亦 未 始 以 金 銀 為 正 供 ， 為 有 司 之 經 費 也 。

　 　 及 元 起 北 方 ， 錢 法 不 行 ， 於 是 以 金 銀 為 母 ， 鈔 為 子 ， 子 母
相 權 而 行 ， 而 金 銀 遂 為 流 通 之 貨 矣 。 明 初 亦 嘗 禁 金 銀 交 易 ， 而
許 以 金 銀 易 鈔 於 官 ， 則 是 罔 民 而 收 其 利 也 ， 其 誰 信 之 ！

　 　 故 至 今 日 而 賦 稅 市 易 ， 銀 乃 單 行 ， 以 為 天 下 之 大 害 。 蓋 銀
與 鈔 為 表 裹 ， 銀 之 力 絀 ， 鈔 以 舒 之 ， 故 元 之 稅 糧 ， 折 鈔 而 不 折
銀 。 今 鈔 既 不 行 ， 錢 僅 為 小 市 之 用 ， 不 入 貢 賦 ， 使 百 務 併 於 一
途 ， 則 銀 力 竭 。 元 又 立 提 舉 司 ， 置 淘 金 戶 ， 開 設 金 銀 場 ， 各 路
聽 民 煽 煉 ， 則 金 銀 之 出 於 民 間 者 尚 多 。 今 礦 所 封 閉 ， 間 一 開 採
， 又 使 宮 奴 主 之 ， 以 入 大 內 ， 與 民 間 無 與 ， 則 銀 力 竭 。

　 　 二 百 餘 年 ， 天 下 金 銀 ， 綱 運 至 於 燕 京 ， 如 水 赴 壑 。 承 平 之
時 ， 猶 有 商 賈 官 吏 返 其 十 分 之 二 三 ， 多 故 以 來 ， 在 燕 京 者 既 盡
泄 之 邊 外 ， 而 富 商 、 大 賈 、 達 官 、 猾 吏 ， 自 北 而 南 ， 又 能 以 其
資 力 盡 斂 天 下 之 金 銀 而 去 。 此 其 理 尚 有 往 而 復 返 者 乎 ？

　 　 夫 銀 力 已 竭 ， 而 賦 稅 如 故 也 ， 市 易 如 故 也 。 皇 皇 求 銀 ， 將
於 何 所 ！ 故 田 土 之 價 ， 不 當 異 時 之 什 一 ， 豈 其 壤 瘠 與 ？ 曰 ： 否
。 不 能 為 賦 稅 也 。 百 貨 之 價 ， 亦 不 當 異 時 之 什 一 ， 豈 其 物 阜 與
？ 曰 ： 否 。 市 易 無 資 也 。

　 　 當 今 之 世 ， 宛 轉 湯 火 之 民 ， 即 時 和 年 豐 無 益 也 ， 即 勸 農 沛
澤 無 益 也 ， 吾 以 為 非 廢 金 銀 不 可 。 廢 金 銀 ， 其 利 有 七 ： 粟 帛 之
屬 ， 小 民 力 能 自 致 ， 則 家 易 足 ， 一 也 。 鑄 錢 以 通 有 無 ， 鑄 者 不
息 ， 貨 無 匱 竭 ， 二 也 。 不 藏 金 銀 ， 無 甚 貧 甚 富 之 家 ， 三 也 。 輕
齎 不 便 ， 民 難 去 其 鄉 ， 四 也 。 官 吏 贓 私 難 覆 ， 五 也 。 盜 賊 胠 篋
， 負 重 易 跡 ， 六 也 。 錢 鈔 通 路 ， 七 也 。 然 須 重 為 之 禁 ， 盜 礦 者
死 刑 ， 金 銀 市 易 者 以 盜 鑄 錢 論 而 後 可 。

　 　 財 計 二

　 　 錢 幣 所 以 為 利 也 ， 唯 無 一 時 之 利 ， 而 後 有 久 遠 之 利 。 以 三
四 錢 之 費 得 十 錢 之 息 ， 以 尺 寸 之 楮 當 金 銀 之 用 ， 此 一 時 之 利 也
。 使 封 域 之 內 ， 常 有 千 萬 財 用 流 轉 無 窮 ， 此 久 遠 之 利 也 。 後 之
治 天 下 者 ， 常 顧 此 而 失 彼 ， 所 以 阻 壞 其 始 議 也 。

　 　 有 明 欲 行 錢 法 而 不 能 行 者 ： 一 曰 惜 銅 愛 工 ， 錢 既 惡 薄 ， 私
鑄 繁 興 。 二 曰 折 二 折 三 ， 當 五 當 十 ， 制 度 不 常 。 三 曰 銅 禁 不 嚴
， 分 造 器 皿 。 四 曰 年 號 異 文 。 此 四 害 者 ， 昔 之 所 同 。 五 曰 行 用
金 銀 ， 貨 不 歸 一 。 六 曰 賞 賚 、 賦 稅 ， 上 行 於 下 ， 下 不 行 於 上 。
昔 之 害 錢 者 四 ， 今 之 害 錢 者 六 。

　 　 故 今 日 之 錢 ， 不 過 資 小 小 貿 易 ， 公 私 之 利 源 皆 無 賴 焉 ， 是
行 錢 與 不 行 等 也 。 誠 廢 金 銀 ， 使 貨 物 之 衡 盡 歸 於 錢 。 京 省 各 設
專 官 鼓 鑄 ， 有 銅 之 山 ， 官 為 開 採 ， 民 間 之 器 皿 ， 寺 觀 之 像 設 ，
悉 行 燒 毀 入 局 。 千 錢 以 重 六 斤 四 兩 為 率 ， 每 錢 重 一 錢 ， 制 作 精
工 ， 樣 式 畫 一 ， 亦 不 必 冠 以 年 號 。 除 田 土 賦 栗 帛 外 ， 凡 鹽 酒 征
榷 ， 一 切 以 錢 為 稅 。 如 此 而 患 不 行 ， 吾 不 信 也 。

　 　 有 明 欲 行 鈔 法 而 不 能 行 者 ， 崇 禎 間 ， 桐 城 諸 生 蔣 臣 ， 言 鈔
法 可 行 ， 歲 造 三 千 萬 貫 ， 一 貫 直 一 金 ， 歲 可 得 金 三 千 萬 兩 。 戶
工 侍 郎 王 鰲 永 主 其 說 ， 且 言 初 年 造 三 千 萬 貫 ， 可 得 五 千 萬 兩 ，
所 入 既 多 ， 將 金 與 土 同 價 。 上 特 設 內 寶 鈔 局 ， 晝 夜 督 造 ， 募 商
發 賣 ， 無 肯 應 者 。 大 學 士 蔣 德 璟 言 ， 以 一 金 易 一 紙 ， 愚 者 不 為
。 上 以 高 皇 帝 之 行 鈔 難 之 。 德 璟 曰 ： 「 高 皇 帝 似 亦 神 道 設 教 ，
然 賞 賜 折 俸 而 已 ， 固 不 曾 用 之 兵 餉 也 。 」

　 　 按 鈔 起 於 唐 之 飛 錢 ， 猶 今 民 間 之 會 票 也 ， 至 宋 而 始 官 制 行
之 。 然 宋 之 所 以 得 行 者 ， 每 造 一 界 ， 備 本 錢 三 十 六 萬 緡 ， 而 又
佐 之 以 鹽 酒 等 項 。 蓋 民 間 欲 得 鈔 ， 則 以 錢 入 庫 ； 欲 得 錢 ， 則 以
鈔 入 庫 ； 欲 得 鹽 酒 ， 則 以 鈔 入 諸 務 。 故 鈔 之 在 手 ， 與 見 錢 無 異
。 其 必 限 之 以 界 者 ， 一 則 官 之 本 錢 ， 當 使 與 所 造 之 鈔 相 準 ， 非
界 則 增 造 無 藝 ； 一 則 每 界 造 鈔 若 干 ， 下 界 收 鈔 若 干 ， 詐 偽 易 辨
， 非 界 則 收 造 無 數 。 宋 之 稱 提 鈔 法 如 此 。 即 元 之 所 以 得 行 者 ，
隨 路 設 立 官 庫 ， 貿 易 金 銀 ， 平 準 鈔 法 。

　 　 有 明 寶 鈔 庫 ， 不 過 倒 收 舊 鈔 ， 凡 稱 提 之 法 俱 置 不 講 ， 何 怪
乎 其 終 不 行 也 ！ 毅 宗 言 利 之 臣 ， 不 詳 其 行 壞 之 始 末 ， 徒 見 尺 楮
張 紙 居 然 可 當 金 銀 ， 但 講 造 之 之 法 ， 不 講 行 之 之 法 。 官 無 本 錢
， 民 何 以 信 ！ 故 其 時 言 可 行 者 ， 猶 見 彈 而 求 炙 也 。

　 　 然 誠 使 停 積 錢 緡 ， 五 年 為 界 ， 斂 舊 鈔 而 焚 之 ， 官 民 使 用 ，
在 關 即 以 之 抵 商 稅 ， 在 場 即 以 之 易 鹽 引 ， 亦 何 患 其 不 行 ！ 且 誠
廢 金 銀 ， 則 穀 帛 錢 緡 ， 不 便 行 遠 ， 而 囊 括 尺 寸 之 鈔 ， 隨 地 可 以
變 易 ， 在 仕 宦 商 賈 又 不 得 不 行 。 德 璟 不 言 鈔 與 錢 貨 不 可 相 離 ，
而 言 神 道 設 教 ， 非 兵 餉 之 用 ； 彼 行 之 於 宋 、 元 者 ， 何 不 深 考 乎
？
 
 

　 　 財 計 三

　 　 治 天 下 者 既 輕 其 賦 斂 矣 ， 而 民 間 之 習 俗 未 去 ， 蠱 惑 不 除 ，
奢 侈 不 革 ， 則 民 仍 不 可 使 富 也 。

　 　 何 謂 習 俗 ？ 吉 凶 之 禮 既 亡 ， 則 以 其 相 沿 者 為 禮 。 婚 之 筐 篚
也 ， 裝 資 也 ， 宴 會 也 ： 喪 之 含 殮 也 ， 設 祭 也 ， 佛 事 也 ， 宴 會 也
， 芻 靈 也 。 富 者 以 之 相 高 ， 貧 者 以 之 相 勉 矣 。

　 　 何 謂 蠱 惑 ？ 佛 也 ， 巫 也 。 佛 一 耳 ， 而 有 佛 之 宮 室 ， 佛 之 衣
食 ， 佛 之 役 使 ， 凡 佛 之 資 生 器 用 無 不 備 ， 佛 遂 中 分 其 民 之 作 業
矣 。 巫 一 耳 ， 而 資 於 楮 錢 香 燭 以 為 巫 ， 資 於 烹 宰 以 為 巫 ， 資 於
歌 吹 婆 娑 以 為 巫 ， 凡 齋 蘸 祈 賽 之 用 無 不 備 ， 巫 遂 中 分 其 民 之 資
產 矣 。

　 　 何 謂 奢 侈 ？ 其 甚 者 ， 倡 優 也 ， 酒 肆 也 ， 機 坊 也 。 倡 優 之 費
， 一 夕 而 中 人 之 產 ； 酒 肆 之 費 ， 一 頓 而 終 年 之 食 ； 機 坊 之 費 ，
一 衣 而 十 夫 之 煖 。

　 　 故 治 之 以 本 ， 使 小 民 吉 凶 一 循 於 禮 ， 投 巫 驅 佛 ， 吾 所 謂 學
校 之 教 明 而 後 可 也 。 治 之 以 末 ， 倡 優 有 禁 ， 酒 食 有 禁 ， 除 布 帛
外 皆 有 禁 。 今 夫 通 都 之 市 肆 ， 十 室 而 九 ， 有 為 佛 而 貨 者 ， 有 為
巫 而 貨 者 ， 有 為 倡 優 而 貨 者 ， 有 為 奇 技 淫 巧 而 貨 者 ， 皆 不 切 於
民 用 ， 一 概 痛 絕 之 ， 亦 庶 乎 救 弊 之 一 端 也 。 此 古 聖 王 崇 本 抑 末
之 道 。 世 儒 不 察 ， 以 工 商 為 末 ， 妄 議 抑 之 。 夫 工 固 聖 王 之 所 欲
來 ， 商 又 使 其 願 出 於 途 者 ， 蓋 皆 本 也 。
　
 
 

胥 吏

　 　 何 謂 復 差 役 ？ 宋 時 差 役 ， 有 衙 前 、 散 從 、 承 符 、 弓 手 、 手
力 、 耆 長 、 戶 長 、 壯 丁 、 色 目 。 衙 前 以 主 官 物 ， 今 庫 子 解 戶 之
類 。 戶 長 以 督 賦 稅 ， 今 坊 里 長 。 耆 長 、 弓 手 、 壯 丁 以 逐 捕 盜 賊
， 今 弓 兵 、 捕 盜 之 類 。 承 符 、 手 力 、 散 從 以 供 驅 使 ， 今 皁 隸 、
快 手 、 承 差 之 類 。

　 　 凡 今 庫 子 、 解 戶 、 坊 里 長 皆 為 差 役 ， 弓 兵 、 捕 盜 、 皁 隸 、
快 手 、 承 差 則 僱 役 也 。 余 意 坊 里 長 值 年 之 後 ， 次 年 仍 出 一 人 以
供 雜 役 。

　 　 蓋 吏 胥 之 敢 於 為 害 者 ， 其 故 有 三 ： 其 一 ， 恃 官 司 之 力 ， 鄉
民 不 敢 致 難 ； 差 役 者 ， 則 知 我 之 今 歲 致 難 於 彼 者 ， 不 能 保 彼 之
來 歲 不 致 難 於 我 也 。 其 二 ， 一 為 官 府 之 人 ， 一 為 田 野 之 人 ， 既
非 同 類 ， 自 不 相 顧 ； 差 役 者 ， 則 儕 輩 爾 汝 ， 無 所 畏 忌 。 其 三 ，
久 在 官 府 ， 則 根 株 窟 穴 牢 不 可 破 ； 差 役 者 ， 伎 倆 生 疏 ， 不 敢 弄
法 。 是 故 坊 里 長 同 勾 當 於 官 府 ， 而 鄉 民 之 於 坊 里 長 不 以 為 甚 害
者 ， 則 差 與 僱 之 分 也 。

　 　 治 天 下 者 亦 視 其 勢 ， 勢 可 以 為 惡 ， 雖 禁 之 而 有 所 不 止 ； 勢
不 可 以 為 惡 ， 其 止 之 有 不 待 禁 也 。 差 役 者 ， 固 勢 之 不 可 以 為 惡
者 也 。 議 者 曰 ： 自 安 石 變 法 ， 終 宋 之 世 欲 復 之 而 不 能 ， 豈 非 以
人 不 安 於 差 役 與 ？ 曰 ： 差 役 之 害 ， 唯 有 衙 前 ， 故 安 石 以 僱 募 救
之 。 今 庫 子 、 解 戶 且 不 能 不 仍 於 差 役 ， 而 其 無 害 者 顧 反 不 可 復
乎 ？ 宋 人 欲 復 差 役 ， 以 募 錢 為 害 。 吾 謂 募 錢 之 害 小 ， 而 胥 吏 之
害 大 也 。

　 　 何 謂 用 士 人 ？ 六 部 院 寺 之 吏 ， 請 以 進 士 之 觀 政 者 為 之 ， 次
及 任 子 ， 次 及 國 學 之 應 仕 者 。 滿 調 則 出 官 州 縣 ， 或 歷 部 院 屬 官
、 不 能 者 落 職 。 郡 縣 之 吏 ， 各 設 六 曹 ， 請 以 弟 子 員 之 當 廩 食 者
充 之 。 滿 調 則 升 之 國 學 ， 或 即 補 六 部 院 寺 之 吏 ， 不 能 者 終 身 不
聽 出 仕 。 郡 之 經 歷 、 照 磨 、 知 事 ， 縣 之 丞 、 簿 、 典 史 ， 悉 行 汰
去 。 行 省 之 法 ， 一 如 郡 縣 。

　 　 蓋 吏 胥 之 害 天 下 ， 不 可 枚 舉 ， 而 大 要 有 四 ： 其 一 ， 今 之 吏
胥 ， 以 徒 隸 為 之 ， 所 謂 皇 皇 求 利 者 ， 而 當 可 以 為 利 之 處 ， 則 亦
何 所 不 至 ， 創 為 文 網 以 濟 其 私 。 凡 今 所 設 施 之 科 條 ， 皆 出 於 吏
， 是 以 天 下 有 吏 之 法 ， 無 朝 廷 之 法 。 其 二 ， 天 下 之 吏 ， 既 為 無
賴 子 所 據 ， 而 佐 貳 又 為 吏 之 出 身 ， 士 人 目 為 異 途 ， 羞 與 為 伍 。

　 　 承 平 之 世 ， 士 人 眾 多 ， 出 仕 之 途 既 狹 ， 遂 使 有 才 者 老 死 丘
壑 ， 非 如 孔 孟 之 時 ， 委 吏 、 乘 田 、 抱 關 、 擊 柝 之 皆 士 人 也 、 其
三 ， 各 衙 門 之 佐 貳 ， 不 自 其 長 辟 召 ， 一 一 銓 之 吏 部 ， 即 其 名 姓
且 不 能 偏 ， 況 其 人 之 賢 不 肖 乎 ！ 故 銓 部 化 為 籤 部 ， 貽 笑 千 古 。
其 四 ， 京 師 權 要 之 吏 ， 頂 首 皆 數 千 金 ， 父 傳 之 子 ， 兄 傳 之 弟 ，
其 一 人 麗 於 法 後 而 繼 一 人 焉 ， 則 其 子 若 弟 也 ， 不 然 ， 則 其 傳 衣
缽 者 也 。 是 以 今 天 下 無 封 建 之 國 ， 有 封 建 之 吏 。 誠 使 吏 胥 皆 用
士 人 ， 則 一 切 反 是 ， 而 害 可 除 矣 。

　 　 且 今 各 衙 門 之 首 領 官 與 郡 縣 之 佐 貳 ， 在 漢 則 為 曹 掾 之 屬 ，
其 長 皆 得 自 辟 ， 即 古 之 吏 胥 也 。 其 後 選 除 出 自 吏 部 ， 其 長 復 自
設 曹 掾 以 為 吏 胥 ， 相 沿 至 今 ， 曹 掾 之 名 既 去 ， 而 吏 胥 之 實 亦 亡
矣 。 故 今 之 吏 胥 ， 乃 曹 掾 之 重 出 者 也 。 吾 之 法 ， 亦 使 曹 掾 得 其
實 ， 吏 胥 去 其 重 而 已 。
　
 
 

奄 宦

　 　 奄 宦 之 禍 ， 歷 漢 、 唐 、 宋 而 相 尋 無 已 ， 然 未 有 若 有 明 之 為
烈 也 。 漢 、 唐 、 宋 有 干 與 朝 政 之 奄 宦 ， 無 奉 行 奄 宦 之 朝 政 。 今
夫 宰 相 六 部 ， 朝 政 所 自 出 也 。 而 本 章 之 批 答 ， 先 有 口 傳 ， 後 有
票 擬 。 天 下 之 財 賦 ， 先 內 庫 而 後 太 倉 。 天 下 之 刑 獄 ， 先 東 廠 而
後 法 司 。 其 他 無 不 皆 然 。 則 是 宰 相 六 部 ， 為 奄 宦 奉 行 之 員 而 已
。

　 　 人 主 以 天 下 為 家 ， 故 以 府 庫 之 有 為 己 有 ， 環 衛 之 強 為 己 強
者 ， 尚 然 末 王 之 事 。 今 也 衣 服 、 飲 食 、 馬 匹 、 甲 仗 、 禮 樂 、 貨
賄 、 造 作 ， 無 不 取 辦 於 禁 城 數 里 之 內 ， 而 外 庭 所 設 之 衙 門 ， 所
供 之 財 賦 ， 亦 遂 視 之 為 非 其 有 ， 嘵 嘵 而 爭 。 使 人 主 之 天 下 不 過
此 禁 城 數 里 之 內 者 ， 皆 奄 宦 為 之 也 。

　 　 漢 、 唐 、 宋 之 奄 宦 ， 乘 人 主 之 昏 而 後 可 以 得 志 。 有 明 則 格
局 已 定 ， 牽 挽 相 維 ， 以 毅 宗 之 哲 王 ， 始 而 疑 之 ， 終 不 能 舍 之 ，
卒 之 臨 死 而 不 能 與 廷 臣 一 見 ， 其 禍 未 有 若 是 之 烈 也 ！

　 　 且 夫 人 主 之 有 奄 宦 ， 奴 婢 也 ， 其 有 廷 臣 ， 師 友 也 。 所 求 乎
奴 婢 者 使 令 ， 所 求 乎 師 友 者 道 德 。 故 奴 婢 以 伺 喜 怒 為 賢 ， 師 友
而 喜 怒 其 喜 怒 ， 則 為 容 悅 矣 ； 師 友 以 規 過 失 為 賢 ， 奴 婢 而 過 失
其 過 失 ， 則 為 悖 逆 矣 。

　 　 自 夫 奄 人 以 為 內 臣 ， 士 大 夫 以 為 外 臣 ， 奄 人 既 以 奴 婢 之 道
事 其 主 ， 其 主 之 妄 喜 妄 怒 ， 外 臣 從 而 違 之 者 ， 奄 人 曰 ： 「 夫 非
盡 人 之 臣 與 ， 奈 之 何 其 不 敬 也 ！ 」 人 主 亦 即 以 奴 婢 之 道 為 人 臣
之 道 ， 以 其 喜 怒 加 之 於 奄 人 而 受 ， 加 之 於 士 大 夫 而 不 受 ， 則 曰
： 「 夫 非 盡 人 之 臣 與 ， 奈 之 何 有 敬 有 不 敬 也 ！ 蓋 內 臣 愛 我 者 也
， 外 臣 自 愛 者 也 。 」 於 是 天 下 之 為 人 臣 者 ， 見 夫 上 之 所 賢 所 否
者 在 是 ， 亦 遂 舍 其 師 友 之 道 而 相 趨 於 奴 顏 婢 膝 之 一 途 。 習 之 既
久 ， 小 儒 不 通 大 義 ， 又 從 而 附 會 之 曰 ： 「 君 父 ， 天 也 。 」

　 　 故 有 明 奏 疏 ， 吾 見 其 是 非 甚 明 也 ， 而 不 敢 明 言 其 是 非 ， 或
舉 其 小 過 而 遺 其 大 惡 ， 或 勉 以 近 事 而 闕 於 古 則 ， 以 為 事 君 之 道
當 然 。 豈 知 一 世 之 人 心 學 術 為 奴 婢 之 歸 者 ， 皆 奄 宦 為 之 也 。 禍
不 若 是 其 烈 與 ！

　 　 奄 宦 下

　 　 奄 宦 之 如 毒 藥 猛 獸 ， 數 千 年 以 來 ， 人 盡 知 之 矣 。 乃 卒 遭 其
裂 肝 碎 首 者 ， 曷 故 哉 ？ 豈 無 法 以 制 之 與 ？ 則 由 於 人 主 之 多 欲 也
。 夫 人 主 受 命 於 天 ， 原 非 得 已 。 故 許 由 、 務 光 之 流 ， 實 見 其 以
天 下 為 桎 梏 而 掉 臂 去 之 。 豈 料 後 世 之 君 ， 視 天 下 為 娛 樂 之 具 。
崇 其 宮 室 ， 不 得 不 以 女 謁 充 之 ： 盛 其 女 謁 ， 不 得 不 以 奄 寺 守 之
。 此 相 因 之 勢 也 。

　 　 其 在 後 世 之 君 ， 亦 何 足 責 。 而 鄭 玄 之 注 《 周 禮 》 也 ， 乃 謂
女 御 八 十 一 人 當 九 夕 ， 世 婦 二 十 七 人 當 三 夕 ， 九 嬪 九 人 當 一 夕
， 三 夫 人 當 一 夕 ， 后 當 一 夕 ， 其 視 古 之 賢 王 與 後 世 無 異 ， 則 是
《 周 禮 》 為 誨 淫 之 書 也 。

　 　 孟 子 言 「 侍 妾 數 百 人 ， 我 得 志 弗 為 也 。 」 是 時 齊 、 梁 、 秦
、 楚 之 君 ， 共 為 奢 僭 ， 東 西 二 周 且 無 此 事 。 若 使 為 周 公 遺 制 ，
則 孟 子 亦 安 為 固 然 ， 「 得 志 弗 為 」 ， 則 是 以 周 公 為 舛 錯 矣 。 苟
如 玄 之 為 言 ， 王 之 妃 百 二 十 人 ， 妃 之 下 又 有 侍 從 ， 則 奄 之 守 衛
服 役 者 勢 當 數 千 人 。 後 儒 以 寺 人 隸 於 冢 宰 ， 謂 《 周 官 》 深 得 治
奄 之 法 。

　 　 夫 刑 餘 之 人 ， 不 顧 禮 義 ， 兇 暴 是 聞 ， 天 下 聚 兇 暴 滿 萬 、 而
區 區 以 係 屬 冢 宰 ， 納 之 鈐 鍵 ， 有 是 理 乎 ？ 且 古 今 不 貴 其 能 治 ，
而 貴 其 能 不 亂 。 奄 人 之 眾 多 ， 即 未 及 亂 ， 亦 厝 火 積 薪 之 下 也 。

　 　 吾 意 為 人 主 者 ， 自 三 宮 以 外 ， 一 切 當 罷 。 如 是 ， 則 奄 之 給
使 令 者 ， 不 過 數 十 人 而 足 矣 。 議 者 竊 憂 其 嗣 育 之 不 廣 也 。 夫 天
下 何 嘗 之 有 ！ 吾 不 能 治 天 下 ， 尚 欲 避 之 ， 況 於 子 孫 乎 ！ 彼 鰓 鰓
然 唯 恐 後 之 有 天 下 者 不 出 於 其 子 孫 ， 是 乃 流 俗 富 翁 之 見 。 故 堯
、 舜 有 子 ， 尚 不 傳 之 。 宋 徽 宗 未 嘗 不 多 子 ， 止 以 供 金 人 之 屠 醢
耳 。